被害人承諾，又稱被害人同意，是指受害人在他人侵害自己利益時表示允諾或者同意。被害人承諾一般情況下是一種排除犯罪性的事由，但被害人承諾排除犯罪的事由范圍有限，如果侵害較大的社會法益，即使得到被害人的同意，仍不能免除其刑事責任。對于被害人承諾是否能成為一種免責事由，應將其在刑法上作為一個整體從國家公權力與公民私權利的衡量比較的角度，進行綜合考慮，確定其帶來的社會危害性的大小，從而確定其是否構成犯罪。 ? ?一、被害人承諾的類型 ? ?（一）排除犯罪性事由的被害人承諾。 淺談被害人承諾的法律效力 ? ? 現代社會，被害人自主決定權特別是財產決定權作為一種權益，被害人可以決定放棄或者保有，當其決定放棄時，為了尊重被害人的自主決定權，可以從犯罪性的角度出發，進行社會相當性的考慮或者法益的比較衡量，將這種符合特定犯罪構成要件的行為排除在犯罪之外。 ? ?（二）不排除犯罪性事由的被害人承諾 ? ?被害人的承諾并不總是排除犯罪性事由。被害人承諾在刑法中規定中存在各種類型，如在強制猥褻罪、強奸罪中，為滿14周歲的被害人的承諾對可罰的違法性沒有影響；在殺人罪中，被害人的同意只是減輕罪責的理由。 ? ?二、被害人承諾的成立條件 ? ?（一）承諾主體 ? ? 能夠對侵害法益表示承諾的，必須是具有承諾能力的人。這里的承諾主體必須是被害人，其他人不能作為承諾主體。并且作為承諾主體必須具有一定的認識能力和表示能力。在被害人由于年少或者精神障礙而不能準確地表達自己的思想，缺乏承諾能力時，其不是合格的承諾人。另外單位能否作為承諾主體值得研究，筆者，單位也可能作為承諾人，因為單位可以作為犯罪的主體，其有決策主體和行為主體，當然其也有承諾的能力和行為。 ? ?（二）承諾對象 ? ? 承諾對象，它不僅包括損害結果，也包括引起該結果的行為。由于被害人承諾放棄的是自己的合法權益，因此，有無侵害法益的結果，是認定承諾是否有效的關鍵。在行為人雖然對他人侵害自己法益的行為了承諾，但該行為所產生的具體結果沒有同意的時候，就不能適用被害人承諾排除刑事責任的原理。比如，在被害人明知他人酒后駕車是危險行為但仍然乘座該車，結果發生了傷亡事故的場合，由于被害人沒有就所發生的傷亡結果表示同意，所以，對于該駕駛人員不能直接按照被害人承諾原理而認定其行為不構成犯罪。 ? ?（三）承諾時間 ? ?被害人承諾，只有在行為前或者行為時做出的承諾才能被行為人所認識，事后承諾不具有排除社會危害性的效果。比如，在一起合同詐騙案件中，受害人舉報說其受到詐騙，在詐騙人被法院審判時，考慮到其以前與自己關系還是不錯的，并且歸還了所有的詐騙款，因此，對法院說，其承諾允許詐騙者對其欺騙，但法院對受害者的這種承諾認定為無效，其實際是作為詐騙者實施詐騙后的情節，不影響定罪。承諾的效果是，法益的受保護性喪失，即法益主體同意對可以處分的法益進行侵害的話，就不存在要保護的法益。因此，即便被害人在行為時或者行為過程中表示不同意，但在結果發生時，表示同意即發出承諾就可以了。 ? ?（四）承諾的表示 ? ?承諾當中所顯示出來的自己決定，并不純粹是法益主體個人的內心曾面上的東西，作為社會法律曾面上的內容，必須具有作為社會存在的輪廓和實體，因此，他必須體現于外。至于加害人是否意識到受害人的承諾，筆者認為，只要客觀上存在被害人的承諾，行為即便沒有意識到該承諾，也不能說發生了違反被害人意思的具體危險，所以，該行為應看作不能犯，應不受處罰。 ? ?三、被害人承諾的法律效力 ? ?被害人有了有效承諾之后，其所持有的法益就會喪失作為法益的性質和保護性，一般情況下，即便該利益遭到侵害，加害人的行為不構成犯罪，但也不是絕對，在某些情況下，也可能構成犯罪。 ? ?（一）財產法益侵害承諾的法律效力 ? ? 就侵害財產利益的犯罪而言，由于財產法益相對生命及健康法益而言更小，且在經濟等領域，受害人等經濟主體享有更大的自由支配權和決定權，除非違反了法律的禁止性規定，否則法律并不干預行為的自主行為。例如，盜竊罪以違反被害人的意志為要件，但在受害人知道其盜竊行為后，處于憐憫，承諾并同意將財產較給受害人，則可消除盜竊行為的犯罪性。在這種情形下，即使被害人作出承諾，被保護的法益同樣會被侵害。但是被害人得在其自由處分的法益范圍內，忍受因其承諾而帶來的侵害。這種情形下，被害人承諾將加害人的行為合法化了。此種事由實際就是排除犯罪性的事由。 ? ?（二）生命法益的侵害承諾的法律效力 ? ? 就生命法益而言，被害人承諾并不排除殺人行為的危害性。在國外學者開來，“自己的生命不屬于可以承諾的對象，生命權不在于個人可以自由處分的法益范圍之內，因為它毀滅的是主體本身。生命這種法益具有無可替代的重要性，所以，必須違反法益主體的意思進行保護。”我國現行刑法盡管沒有國外的類似規定，但刑法的立法精神卻是禁止對生命法益的侵害承諾。我國刑法禁止安樂死，受囑托殺人以故意殺人罪論處。刑法保護個人的自己決定自由的宗旨，生命是這種自由的物質基礎和存在前提，剝奪他人生命就是剝奪他人自己決定自由的物質基礎和存在前提，因此即使同意他人剝奪自己的生命，剝奪者仍受法律的懲罰。 ? ? ?（三）健康法益侵害承諾的法律效力 ? ? ? ? ? 健康法益的侵害承諾在違反公序良俗或者善良的社會道德觀念的時候，應構成傷害罪。我國刑法通說認為，被害人承諾主觀上必須是為了追求有益于社會的目的。如果被害人的承諾損害是為了達到不可告人的非法目的，如為獲取保險金而承諾對自己的財產造成損害等，則不能免除行為的社會危害性。同時，根據承諾所做出的損害行為本身，即其方法和程度必須符合社會公德和國家法律的規定。如果侵害健康法益的行為不違背公序良俗，即使被害人同意他人侵害其身體健康，一般也不能免除其故意傷害的刑事責任，但由于在這一傷害行為過程中，加害人的主觀過錯程度較低，因此可以輕其刑。即被害人的承諾不能完全阻卻違法，卻能在一定程度上減輕行為人的刑事責任。 ? ?（四）虛假承諾的法律效力 ? ? 虛假承諾所欠缺承諾的真實性，在一種程度上是受害人為了避免更多的危險發生，不得已違背自己的意愿發生的承諾，虛假的承諾在一定程度上還具有了緊急避免的功能，只受害人同意承諾是為保護更大的利益而犧牲更小的利益。比如曾經發生的一個案件，就是某人患了性病欲予強奸好友的妻子，受害人在確實無法逃脫的情況下，不得已同意其性行為的要求，但前提條件是做好安全防護工作。虛假承諾行為，一般不能夠改變不法侵權人犯罪的性質。在認定這類犯罪時，要把犯罪人在被害人承諾前后的行為作為一個整體來看待，而不能分割開來，要看到這是一個發展過程，如果僅僅看到被害人的承諾，將不法侵害人承諾前后的行為分割開來就難以認定其行為的違法犯罪性質。 （作者單位：江蘇省洪澤縣人民法院） ?