庭審后，人民法院主持雙方進行調解，由于兩人各持己見，誰也不肯再讓步了，結果調解不成。

中年婦女姓劉，她丈夫姓謝，兩人是村里的一對村民。謝某夫妻兩人幾年前經過投標，承包了本村里的幾畝魚塘，兩人在魚塘里放養了不少的魚苗。兩人將魚塘看成家里的聚寶盆，投入了不少精力與財力，經過謝某夫婦的精心飼養，塘里的魚兒長勢良好，收成看好，謝某夫婦見此情景喜不自禁，盼望著今年能賣個好價錢。

在魚快要出水塘上市之際，謝某打算再去購買一批飼料，最后對魚兒催肥一下。他騎著摩托車去鎮上，在一處轉彎時，突遇一輛大貨車迎面疾速駛來，謝某與大貨車司機均因為視線障礙，雙方無法避開，發生碰撞，謝某當場死亡。這個噩耗傳來，劉某痛不欲生。交警認定兩人各負同等責任，后來在交警的調解下，劉某得到了六萬余元的賠償。

雖說人死不能復生，但妻子劉某與謝某多年的夫妻感情深厚，現在謝某如此突然地就去世了，劉某實在是無法接受，她一下子病倒了，住進了醫院。出院后也因為悲傷過度無心照管魚塘，眼看池塘里的魚無人照管。謝某的同村好友張某見此情景，便出于同情心，主動地擔負起了照管魚塘的任務。他自己掏錢購買了一批飼料，一直將魚喂養到上市之際，然后聘請人員將魚塘里的魚捕撈，隨后劉某雇請人員將魚賣了，共獲得收益十萬余萬元。其中，除了應向村里上繳承包金兩萬元，張某組織人員打撈出賣魚所花勞務費及其他必要費用共計一萬元，尚有七萬余元的利潤。

但張某認為，自己又是掏錢購買飼料，又是幫助照管，花費了不少的心血，無疑不但要索回自己的成本，而且也要獲得一部分報酬。于是他要求謝某的妻子支付一萬元費用，并認為由于他照管了魚塘并將魚捕撈起來出售才有利潤款七萬余元，要求平分所?？铐棥?

劉某自然不肯答應，她對張某幫助自己照管魚塘的行為是千恩萬謝，但對于張某要求與她平分這七萬元，她拒絕了。

后來張某又跟她談了幾次，劉某見他多次進行糾纏，答應除了給他一萬余元成本，再給他一萬元的報酬，張某仍然不同意。劉某見張某越來越過分，也有些生氣，便不再理會張某。

張某見索要無果，便向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院判令劉某向他支付一萬余元的成本，并支付三萬余元的售魚利潤。

人民法院經過審理后認為，劉某在其丈夫死亡后因無力照管魚塘，在此情形下，張某主動地幫助其照管魚塘，并將魚捕撈交予劉某出售，使損失不至于擴大，張某的此種行為值得提倡，張某的行為在法律上是一種無因管理行為。根據法律法規的規定，無因管理行為中，受益人應當向當事人支付必要的費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失，但不包括受益人能夠獲得的利潤。鑒于被告同意額外支付原告一萬元的報酬，應予準許。遂判決被告向原告支付一萬余元的成本，并支付一萬元的報酬。

判決后，劉某親手將兩萬余元送上張某的家門，并再次表示感謝。張某見劉某如此誠懇，也誠懇地向劉某表示了自己的歉意。

羅學源律師點評：

無因管理是法律上的一個名詞，它是指管理人或者服務人對他人沒有法定或者約定的義務，為了避免他人的利益遭受損失而對他們的財物進行管理或服務的行為。《中華人民共和國民法通則》第九十三條規定：“沒有法定或約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用?！痹摋l的規定就是法律上所稱的無因管理。本案中，謝某死后，在其魚塘無人照管的情況下，張某與謝某只是好朋友，沒有任何法律上規定必須履行的義務，也沒有雙方之間所約定的義務。而張某出于好心，為了謝某的利益，主動為其管理照管，使謝某的家人避免遭受損失，因此張某的行為應認定為無因管理行為。

《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百三十二條規定，民法通則第九十三條規定的管理人或者服務人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。實施無因管理行為，必然會使自己支出一些費用，這種費用應當由受益人承擔，但是僅限于必要的費用與在該活動中受到的實際損失，而不應當包括預期利潤。本案中，張某為了謝某的利益對其魚塘進行管理，支出了一萬元費用，這種費用是屬于無因管理所支出的必要費用，依照上述規定是應當得到償付的，因此，對張某提出支付一萬元費用的要求應予支持。而張某要求平分七萬元余款的要求無法律依據，該訴訟要求不予支持。

無因管理行為是與社會主義道德相適應的，國家與社會應當大力提倡無因管理的行為，但社會現象是復雜的，在人們出于好心進行管理或者服務的時候，也會涉及到諸多法律問題。因此，一方面應當鼓勵這種行為，另一方面當各方發生法律糾紛時，當事人應當通過法律途徑妥善解決。