【基本案情】

2019年10月20日，江蘇正氣浩然律師事務(wù)所接受X公司的委托，指派楊權(quán)法律師擔(dān)任X公司訴S某買賣合同糾紛一案的代理人。接受指派后，本律師基于委托人提供的證據(jù)材料，梳理本案基本情況如下。

2014年6月-2016年12月底，X公司向S某供應(yīng)汽車踏板、前后護(hù)杠等產(chǎn)品，貨款金額合計(jì)為20余萬元。2016年8月-12月間，雙方約定，S某以自己生產(chǎn)的15途勝原廠踏板向X公司抵作貨款。2018年1月23日，雙方進(jìn)行結(jié)算，S某尚欠X公司貨款74600元。當(dāng)日，S某未能向X公司支付貨款，出具一張欠條，載明“今欠X公司貨款柒萬肆仟陸佰元（74600元整）”。嗣后，X公司多次向S某催要貨款，均未果。

【審理情況】

本案于2019年11月11日由X區(qū)人民法院立案受理，并經(jīng)由公告送達(dá)開庭傳票。2020年3月13日，X區(qū)人民法院公開開庭審理本案（因處于抗擊新冠肺炎疫情期間，X區(qū)人民法院征得原告同意后通過網(wǎng)絡(luò)開庭審理本案）。庭審中，本律師向合議庭遞交了如下證據(jù)：1.S某出具的欠條1張（證明目的：原告X公司曾于2018年1月23日向被告S某主張買賣合同價(jià)款74600元）；2.S某制作的送貨單11份、X公司2016年8-12月份（出庫）明細(xì)表1張（證明目的：被告S某于2016年8月3日-12月29日以自己生產(chǎn)的15途勝原廠踏板向原告X公司供貨，抵作欠X公司的貨款133200元）。

X區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立。對于被告結(jié)欠原告貨款74600元的事實(shí)，該院予以確認(rèn)。被告未能及時(shí)支付，構(gòu)成違約。本案欠款的清償日期自原、被告結(jié)賬并由被告出具欠條時(shí)就已經(jīng)屆滿，原告要求被告賠償逾期付款損失的，于法有據(jù)。計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)自欠款清償期限屆滿之日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。被告經(jīng)該院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為被告放棄其訴訟權(quán)利。2020年3月13日，X區(qū)人民法院作出判決：被告S某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告X公司貨款74600元及逾期利息（以74600元為基數(shù)，自2018年1月23日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)、公告費(fèi)由被告S某負(fù)擔(dān)。

【律師分析】

為了避免買受人不按照約定付款、出賣人舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)，出賣人需要保存好有關(guān)買賣合同關(guān)系成立、合同價(jià)款總額、已經(jīng)履行了交付義務(wù)、買受人尚欠多少金額貨款的證據(jù)材料，這是基于民事訴訟制度關(guān)于誰主張、誰舉證原理的舉證責(zé)任分配的一項(xiàng)常識(shí)，同時(shí)也不失為一項(xiàng)生活常識(shí)。本案中，在被告未到庭答辯的情況下，法院之所以能基于現(xiàn)有證據(jù)支持原告的訴訟請求，關(guān)鍵在于被告S某曾在2018年1月23日向X公司出具了一份欠條，載明尚欠貨款的金額。對此，本文不作贅述。本文需要探討的是，買賣雙方未明確約定付款日期的情況下，出賣人應(yīng)如何主張買受人的違約責(zé)任。

一、未明確付款日期的，出賣人能否主張買受人的違約責(zé)任？

基于已有證據(jù)來看，本案中的買賣雙方并未約定付款日期為何時(shí)。那么，是否就意味著出賣人不能主張買受人的違約責(zé)任呢？就付款期限約定不明如何處理一事，我國《合同法》有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國現(xiàn)行《合同法》第六十一條之規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，買賣雙方并未訂立書面形式的買賣合同，無法直接認(rèn)定雙方就付款期限已作出明確約定。買賣合同生效后，雙方亦未就付款期限作出過任何的補(bǔ)充協(xié)議。

為此，我們有必要進(jìn)一步探討一下欠條是否可作為交易習(xí)慣來確定付款期限。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號(hào)）第七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱“交易習(xí)慣”。買賣雙方收發(fā)貨的截止時(shí)間為2016年12月（包含買受人代物清償?shù)臅r(shí)間在內(nèi)），也就是說，S某自2016年12月底至2018年1月23日前，有著充分的時(shí)間準(zhǔn)備籌集款項(xiàng)支付出賣人X公司的貨款。

基于此，買受人S某于2018年1月23日向出賣人X公司出具欠條，即可認(rèn)定買賣雙方的交易習(xí)慣為——出賣人向買受人催要貨款后，買受人無法在出賣人催要貨款當(dāng)日付款，故而出具欠條。而買受人出具欠條即能證實(shí)出賣人在當(dāng)日已向買受人主張過貨款。從該日期起，買受人未能付款的期間即為逾期付款的期間，也就自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、出賣人如何主張買受人的違約責(zé)任？

誠如上文所言，本案中的買賣雙方并未訂立書面的買賣合同，要求買受人承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任單憑S某出具的欠條作支撐，又當(dāng)如何計(jì)算呢？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。買受人S某在2018年1月23日當(dāng)天未能支付貨款，債務(wù)已屆清償期限，自2018年1月23日起向X公司支付逾期付款損失，于法有據(jù)。

當(dāng)然，我們也要注意到——2019年8月20日，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布，當(dāng)日貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)為：1年期LPR為4.25%，5年期以上LPR為4.85%。以上LPR在下一次發(fā)布LPR之前有效。因此，結(jié)合本案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，S某向X公司支付逾期利息，應(yīng)以所欠貨款74600元作為基數(shù)，自2018年1月23日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算。原告X公司的訴訟請求有法律依據(jù)予以支撐，有事實(shí)依據(jù)予以佐證。X區(qū)人民法院所作判決恰當(dāng)。

【律師建議】

筆者曾在此前撰寫的買賣合同糾紛案例中不止一次提及，出賣人與買受人未訂立書面買賣合同的情況下，可能會(huì)遇到難以證實(shí)雙方存在買賣合同關(guān)系的尷尬局面。為此，于出賣人而言，優(yōu)選方案自然是與買受人訂立書面的買賣合同，雙方約定清楚貨物的型號(hào)、規(guī)格、單價(jià)、付款日期、結(jié)算方式、違約責(zé)任等條款。未訂立書面買賣合同的，出賣人需要在發(fā)貨前制作發(fā)貨單明細(xì)并交由買受人簽章確認(rèn)，發(fā)貨單上寫明貨物的品名、數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格等事項(xiàng)。結(jié)賬時(shí)，買賣雙方就已經(jīng)結(jié)算的貨款、尚欠貨款的金額標(biāo)明，并制作對賬單、簽章確認(rèn)。誠然，市場交易之良好遠(yuǎn)景在于，買賣雙方能互惠互利、合作共贏，這也需要建立在雙方均誠實(shí)信用的基礎(chǔ)之上。買賣雙方若均能依約履行各自的義務(wù)，自然也無訴諸法律之必要。

以上就是關(guān)于未約定違約金，出賣人如何主張買受人的違約責(zé)任的相關(guān)法律內(nèi)容，如果您生活中遇到了這方面的問題，可下載“律霸法律咨詢APP”咨詢本文的作者楊權(quán)法律師。本文由入駐律霸平臺(tái)作者撰寫發(fā)表，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表平臺(tái)立場。凡注明原創(chuàng)的文章，版權(quán)歸作者和平臺(tái)所有，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

更多資訊，請看以下相關(guān)閱讀：

房屋出賣人違約，買受人應(yīng)如何主張自己的訴求？

如果合同單方面違約怎么辦？