重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第664號

　　上訴人（原審原告）林賢蓉，（略）。

　　委托代理人彭林，重慶巨力律師事務所律師。

　　委托代理人劉可，重慶巨力律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）徐廷國，（略）。

　　上訴人林賢蓉因與被上訴人徐廷國人身損害賠償糾紛一案，不服重慶市江北區人民法院（2003）江魚民初字第151號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　一審法院審理認為，原告受傷及其到醫院治療是事實，但原告的傷是否是被告所為，原告提供的證據不能證明。故原告要求被告賠償經濟損失及賠禮道歉沒有依據。根據《中華人民共和國民法通則》第五條之規定，判決：駁回原告林賢蓉的訴訟請求。本案受理費98元，其他訴訟費34元，合計132元。由林賢蓉承擔。

　　上訴人林賢蓉不服一審判決提出上訴稱，上訴人與李正碧發生爭吵，身上無任何傷痕，之后，被上訴人徐廷國跑到上訴人家里毆打上訴人，致使上訴人全身多處受傷，上訴人舉出的證人證言形成證據鎖鏈。被上訴人既沒有否認到上訴人家里，也提不出任何沒有毆打林賢蓉的證據。請求查清事實，判令被上訴人承擔醫療費用2193元。被上訴人徐廷國答辯稱，被上訴人只是找上訴人評理，沒有與上訴人發生打架糾紛。上訴人提供的證人證言，并沒有看見被上訴人毆打上訴人，上訴人的證據不足，理應承擔敗訴責任。

　　經審理查明，2003年9月15日17時許，林賢蓉與他人開玩笑，徐廷國之妻聽到后，與林賢蓉發生吵架糾紛，經人勸解后各自回家。當晚，徐廷國回家得知吵架之事，就到林賢蓉家質問，并動手毆打林賢蓉，林賢蓉叫喊打死人了。糾紛平息后，林賢蓉感覺全身疼痛，便叫鄰居徐廷福去請村衛生室鄉醫張文富出診。張文富到林賢蓉家出診，檢查到林賢蓉頭部左面見青紫包塊、左手臂青紫，未見外傷，左大腿部肌肉疼痛。張文富開了治傷藥，產生醫療費21元。之后，林賢蓉仍感覺頭昏頭疼，左手麻木、左肘、髖關節疼痛，乃于同月20日至28日到重慶市江北區第七人民醫院進行門診治療，該醫院病歷記載：查體頭部左顳有一血腫，左手肘關節有一瘀斑，左髖關節處壓痛。林賢蓉在重慶市江北區第七人民醫院治療產生的醫療費合計2010元。2003年11月20日，林賢蓉提起訴訟請求徐廷國賠償醫療費用2193元，并賠禮道歉。一審庭審中，林賢蓉舉證證人譚茂華、雷明義、周學英、徐廷英的證言，證明其被徐廷國打了，他人聽見其被打時的叫喊聲，也找過村干部反映被打之事。徐廷國反駁林賢蓉的證人證言，稱這些證人并沒有親眼看見其打了林賢蓉。林賢蓉舉證了鄉醫張文富看傷的醫療診斷、處方、發票，以及在重慶市江北區第七人民醫院就診的醫療病歷、處方、發票等證據。二審審理中，林賢蓉申請證人徐廷福出庭作證，徐廷國未反對。徐廷福出庭作證陳述，其與林賢蓉、徐廷國居住同一院子，在2003年9月15日晚，其親眼看見徐廷國毆打林賢蓉，是其去請鄉醫張文富到林賢蓉家治傷。徐廷國對張文富出具的醫療診斷和徐廷福的證言，提出該醫療診斷是他人代寫，徐廷福系林賢蓉之夫親兄弟的異議。

　　上述事實，有當事人的陳述，治傷的醫療病歷、處方、發票，證人證言等證據證實。

　　本院認為，林賢蓉與徐廷國之妻于2003年9月15日下午發生吵架糾紛平息后，徐廷國在當晚到林賢蓉家毆打林賢蓉的事實，徐廷國雖不承認，但因林賢蓉本人的陳述，證人徐廷福的證言，鄉醫當晚為林賢蓉治傷的醫療處方、發票，證人譚茂華等人未出庭作證的證言已形成證據鎖鏈證明，因此，本院認定徐廷國毆打了林賢蓉，并給林賢蓉造成損害。法律規定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費等費用。因此，對林賢蓉上訴請求徐廷國應對其治傷的醫療費用承擔民事賠償責任的主張，本院予以支持。林賢蓉的上訴理由成立。原判認定事實部分不清，適用法律不當，應予糾正。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市江北區人民法院（2003）江魚民初字第151號民事判決及訴訟費負擔部分。

　　二、徐廷國賠償林賢蓉醫療費2031元，此款于本判決送達后3日內付清。

　　一審案件受理費98元，其他訴訟費34元，合計132元，由徐廷國負擔。二審案件受理費98元，其他訴訟費34元，合計132元，由徐廷國負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張應君

　　審 判 員 郝晉平

　　代理審判員 曹 亮

　　二00四 年 五 月 十 日

　　書 記 員 韓 微