廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法民一終字第846號(hào)

　　上訴人（原審原告）潘偉彭，（略）。

　　委托代理人潘德祥，（略）。

　　委托代理人劉燕興，（略）。

　　被上訴人（原審被告）譚國(guó)宇，（略）。

　　被上訴人（原審被告）譚金顯，（略）。

　　上訴人潘偉彭因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2739號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年3月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2003年4月23日詢問(wèn)了上訴人的委托代理人潘德祥、劉燕興及兩被上訴人。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年9月18日，被告因交通事故致原告?zhèn)麣垺?001年4月26日，經(jīng)佛山市人民檢察院法醫(yī)鑒定，原告損傷屬二級(jí)傷殘，同年6月6日，南海市公安局交通警察大隊(duì)作出了損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)。同年8月21日，原告向本院提起訴訟，本院于2002年1月7日作出了判決。判決后，雙方均未上訴。后因原告病情有反復(fù)，自2001年12月23日至2002年7月3日止，多次繼續(xù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6791.25元。原告遂再次向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6791.25元。

　　原審判決認(rèn)為：被告因交通事故致原告?zhèn)麣垼嬉言?001年8月21日向本院起訴，并由本院作出判決，其中賠償殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)已含日后的醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)，且原告已由法醫(yī)評(píng)殘和南海市交通警察大隊(duì)作出的調(diào)解終結(jié)書(shū)，應(yīng)視為原告已醫(yī)療終結(jié)。故原告又以病情反復(fù)，需后續(xù)治療為由向本院提起訴訟，理由不充分，本院不予支持。為此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十六條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)274元，由原告承擔(dān)。

　　上訴人潘偉彭不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：1、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)中已含的醫(yī)療費(fèi)，只能指殘疾者在日后生活過(guò)程中，生病需要治療的費(fèi)用。上訴人嚴(yán)重腦損傷后遺癥、腦外傷癲癇，是在2000年9月18日由被上訴人侵害所造成的，需要長(zhǎng)期醫(yī)治，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)絕對(duì)不可能包含在殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)中。《道路交通事故處理辦法》第三十七條第一款已為上訴人提供了在法律法規(guī)保護(hù)下進(jìn)行繼續(xù)治療的保障，任何人不得以任何借口剝奪上訴人的醫(yī)療權(quán)及基本生存的權(quán)利。2、原審以法醫(yī)評(píng)殘和南海市交警大隊(duì)作出的調(diào)解終結(jié)書(shū)認(rèn)定上訴人已醫(yī)療終結(jié)，沒(méi)有法律依據(jù)。法醫(yī)評(píng)殘、交警大隊(duì)作出調(diào)解終結(jié)書(shū)，是交警部門(mén)根據(jù)被上訴人長(zhǎng)期拒付上訴人醫(yī)療費(fèi)、危害上訴人生命健康權(quán)的事實(shí)，作出的補(bǔ)救措施。因被上訴人的行為直接危害上訴人的治療，經(jīng)多次調(diào)解未果，交警部門(mén)作出調(diào)解終結(jié)書(shū)，以便上訴人持該書(shū)向法院起訴，用法律強(qiáng)制手段迫使被上訴人履行賠償義務(wù)，使上訴人有繼續(xù)醫(yī)療的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，該項(xiàng)措施合理合法。3、腦外傷癲癇現(xiàn)無(wú)藥可根治，2002年1月7日，南海市人民法院判決認(rèn)定上訴人的繼續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)以日后治療所支付的費(fèi)用另案主張，從而為上訴人提起本案訴訟提供了理?yè)?jù)。上訴人的病情存在反復(fù)可能，故醫(yī)療需一直進(jìn)行，不可能中斷。據(jù)此請(qǐng)求：1、改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人譚金顯答辯認(rèn)為：雙方當(dāng)事人間的交通事故賠償糾紛已由交警部門(mén)作出調(diào)解終結(jié)意見(jiàn)并經(jīng)西樵法庭判決，即雙方當(dāng)事人間的糾紛已終結(jié)。現(xiàn)上訴人再重新提出訴訟要求賠償，屬重復(fù)起訴。同意原審駁回上訴人訴訟請(qǐng)求的處理。

　　被上訴人譚國(guó)宇答辯認(rèn)為：同意譚金顯的答辯意見(jiàn)。

　　各方當(dāng)事人在二審期間均未提交新證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，上訴人對(duì)原審認(rèn)定因其病情有反復(fù)，故需多次繼續(xù)治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)有異議，認(rèn)為其病情一直未有好轉(zhuǎn)，因被上訴人拒付醫(yī)療費(fèi)才致治療中斷，對(duì)其余事實(shí)無(wú)異議。兩被上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：道路交通事故損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等。其中，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)一般指受害人因道路交通事故致殘后，雖經(jīng)合理治療仍未能治愈，所遺留的頑固性永久性功能障礙，導(dǎo)致不能勝任正常的工作或勞動(dòng)而給予的生活補(bǔ)助。因此，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)的功能在于維持、保障受害人喪失或部分喪失勞動(dòng)能力后的基本生活所需。醫(yī)療費(fèi)則指因治療交通事故所受創(chuàng)傷使人身物質(zhì)機(jī)體得以復(fù)原或?yàn)榫S持物質(zhì)機(jī)體的正常功能與活動(dòng)所必需的醫(yī)藥費(fèi)和治療費(fèi)用。以時(shí)間為劃分標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療費(fèi)可分為結(jié)案前的醫(yī)療費(fèi)和結(jié)案后的醫(yī)療費(fèi)，即后續(xù)治療費(fèi)。而后續(xù)治療費(fèi)一般指對(duì)損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留后遺功能障礙確需再次治療或傷情尚未恢復(fù)需二次治療所需的費(fèi)用。由此可見(jiàn)，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與醫(yī)療費(fèi)中后續(xù)治療費(fèi)是道路交通事故損害賠償中兩個(gè)不同的賠償項(xiàng)目，其計(jì)算方法、功能均有明顯差異，兩者不能相互涵蓋。殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)雖可包含治療受害人日常一般性疾病的費(fèi)用支出，但其與治療受害人因交通事故而遺留的后遺功能障礙屬兩個(gè)不同的醫(yī)治項(xiàng)目。故原審判決認(rèn)為前案中判賠的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)已含日后醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。《道路交通事故處理辦法》第四十二條規(guī)定“交通事故的當(dāng)事人因傷致殘的，在治療終結(jié)后15日內(nèi)，可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)傷殘?jiān)u定”。這里的“治療終結(jié)”應(yīng)系指醫(yī)療單位認(rèn)為經(jīng)過(guò)必要的治療后，傷者的機(jī)體或者器官功能已經(jīng)恢復(fù)到最大可能程度，即臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的臨床表現(xiàn)固定，從而結(jié)束治療或者轉(zhuǎn)入康復(fù)階段。“治療終結(jié)”是評(píng)殘的前提，即在受害人的病情經(jīng)必要的治療后，在目前醫(yī)療條件下已不可能有實(shí)質(zhì)性好轉(zhuǎn)的情況下才可以定殘。故這里所謂“治療終結(jié)”僅系指一個(gè)醫(yī)療階段的終結(jié)，并非指受害人整個(gè)醫(yī)療過(guò)程的結(jié)束。如受害人在評(píng)殘或公安部門(mén)調(diào)解終結(jié)后身體尚未康復(fù)確需繼續(xù)治療的，受害人仍可依《道路交通事故處理辦法》第三十七條第一項(xiàng)的規(guī)定要求加害人賠償。原審以上訴人已由法醫(yī)評(píng)殘和南海市交通警察大隊(duì)作出調(diào)解終結(jié)書(shū)，應(yīng)視為上訴人已醫(yī)療終結(jié)為由，對(duì)上訴人主張的后續(xù)治療費(fèi)請(qǐng)求不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)原審確認(rèn)的如下事實(shí)均無(wú)異議：上訴人自2001年12月23日至2002年7月3日止，多次繼續(xù)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6791.25元。即雙方當(dāng)事人對(duì)上訴人在前案判決后因繼續(xù)治療而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額均無(wú)異議。故兩被上訴人應(yīng)對(duì)此筆醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2002）南民一初字第2739號(hào)民事判決。

　　二、被上訴人譚國(guó)宇應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)6791.25元予上訴人潘偉彭。被上訴人譚金顯對(duì)該項(xiàng)賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一、二審案件受理費(fèi)各274元，合共548元，由被上訴人譚國(guó)宇、譚金顯承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 楊 恩 敏

　　代理審判員 楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○三年四月二十三日

　　書(shū) 記 員 李 季 河