甘肅省供銷合作社聯(lián)合社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)?/a>地區(qū)分行營(yíng)業(yè)部等借款擔(dān)保糾紛上訴案

法公布(2002)第35號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書
(2001)民二終字第152號(hào)
　　上訴人(原審被告)：甘肅省供銷合作社聯(lián)合社。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)中山路124號(hào)。

　　法定代表人：王聯(lián)群，該社主任。

　　委托代理人：韓宏建，該社法律事務(wù)所工作人員。

　　委托代理人：黨金鵬，該社法律事務(wù)所工作人員。

　　被上訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行營(yíng)業(yè)部。住所地：甘肅省平?jīng)鍪袞|大街35號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人：劉東風(fēng)，該營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理。

　　委托代理人：朱偉平，該營(yíng)業(yè)部工作人員。

　　委托代理人：效延慶，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘肅省分行工作人員。

　　原審被告：甘肅省供銷合作社聯(lián)合社平?jīng)鐾撂禺a(chǎn)品公司。

　　法定代表人：康健，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：該公司工作人員。

　　上訴人甘肅省供銷合作社聯(lián)合社為與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行營(yíng)業(yè)部、原審被告甘肅省供銷合作社聯(lián)合社平?jīng)鐾撂禺a(chǎn)品公司借款擔(dān)保糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2001）甘經(jīng)初字第26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周帆任審判長(zhǎng)，審判員張勇健、代理審判員賈緯參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員王洪光（代）擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　查明：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)鲋校ㄒ韵潞?jiǎn)稱農(nóng)行平?jīng)鲋校┡c甘肅省供銷合作社聯(lián)合社平?jīng)鐾撂禺a(chǎn)品公司（以下簡(jiǎn)稱土產(chǎn)公司）之間存在長(zhǎng)期借款關(guān)系。1995年12月29日，農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司、甘肅省供銷合作社聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱省供銷社）簽訂一份保證擔(dān)保借款合同，約定：農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司貸款140萬元，利率按月息11.25‰計(jì)算，還款期限至1998年12月29日止；省供銷社作為借款方的保證人，對(duì)借款方違反合同的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，借款方不按期歸還貸款本息時(shí)，由保證人承擔(dān)代償責(zé)任。同日，農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司發(fā)放貸款140萬元。

　　1997年12月31日，農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司、省供銷社簽訂一份編號(hào)為農(nóng)銀保借字第002號(hào)的最高額保證擔(dān)保借款合同，約定：自1997年1月1日起至1999年12月31日止，農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司發(fā)放最高限額不超過2600萬元的貸款，每筆貸款金額、用途、期限、利率、還款方式以借款借據(jù)為準(zhǔn)；保證人與借款人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人的保證范圍包括主債權(quán)、利息、違約金以及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；保證人保證期間自1999年12月31日至2001年12月31日。合同還約定，合同各方簽章之前，借款人應(yīng)向貸款銀行交存10%的定金，作為履約的保證。合同簽訂后，自1997年至1998年，農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司簽訂了數(shù)份借款合同，約定借款的數(shù)額、用途、期限、利率、還款方式等內(nèi)容。其中，編號(hào)97第8006號(hào)合同約定貸款金額630萬元，期限自1997年10月5日起至1998年10月5日止，利率為月息9.24‰，分期還款的日期和金額分別為：1998年8月5日歸還200萬元，1998年9月5日歸還200萬元，1998年10月5日歸還230萬元；編號(hào)97第8010號(hào)合同約定貸款金額為85萬元，期限自1997年10月31日起至1998年6月30日止，利率為月息7.92‰；編號(hào)97第8013－1號(hào)、97第8013－2號(hào)、97第8013－3號(hào)合同約定貸款金額分別為220萬元、220萬元、225萬元，期限分別為自1997年11月25日、11月27日、11月28日起至1998年10月25日、11月25日、11月28日止，利率均為月息7.92‰；編號(hào)97第8017號(hào)合同約定貸款金額為170萬元，期限自1998年1月5日起至1998年12月25日止，利率為7.92‰；編號(hào)98第002合同約定貸款金額為50萬元，期限自1998年5月14日起至1999年5月14日止，利率為月息7.26‰。上述借款合同簽訂后，農(nóng)行平?jīng)鲋邪醇s定金額分別發(fā)放了貸款。其中，1997年10月5日發(fā)放的三筆貸款總計(jì)630萬元于同日歸還土產(chǎn)公司1997年3月在農(nóng)行平?jīng)鲋械呐f貸300萬元；1997年12月31日歸還土產(chǎn)公司1997年3月5日舊貸60萬元；1997年11月25日發(fā)放的貸款220萬元于次日歸還土產(chǎn)公司1996年11月25日舊貸220萬元；1998年5月14日發(fā)放的貸款50萬元于同日歸還土產(chǎn)公司1997年8月14日舊貸50萬元。土產(chǎn)公司均在歸還舊貸的銀行特種轉(zhuǎn)帳傳票上蓋章。

　　1997年12月31日，農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司發(fā)放掛帳停息貸款40萬元，發(fā)放1998年12月31日到期掛帳半息貸款20萬元。

　　1998年，根據(jù)土產(chǎn)公司的申請(qǐng)及雙方簽訂的銀行承兌匯票契約，農(nóng)行平?jīng)鲋袨橥廉a(chǎn)公司辦理了四筆銀行承兌匯票。1998年1月14日辦理收款人為中石化總公司蘭州化學(xué)工業(yè)公司化肥廠，到期日1998年4月14日，金額100萬元的銀行承兌匯票一筆。1998年4月14日，雙方簽訂編號(hào)98第004號(hào)保證擔(dān)保借款合同，約定將該匯票票款100萬元自當(dāng)日轉(zhuǎn)為逾期貸款，按月15‰計(jì)息，省供銷社在最高額擔(dān)保限額之內(nèi)擔(dān)保。雙方辦理了貸款手續(xù)。1998年4月15日，農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃对搮R票款100萬元并在轉(zhuǎn)帳傳票上注明"匯票無款支付轉(zhuǎn)入逾期貸款"。1998年1月14日，農(nóng)行平?jīng)鲋羞€辦理了一筆付款人為土產(chǎn)公司，收款人為四川省川化集團(tuán)有限公司，到期日1998年3月14日，金額100萬元的銀行承兌匯票。匯票到期后，農(nóng)行平?jīng)鲋幸云睋?jù)背書不連續(xù)為由拒付票款。該匯票持票人向成都市青白江區(qū)人民法院提起訴訟。該院一審判決農(nóng)行平?jīng)鲋衅笨?00萬元，從1998年3月14日起按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率承擔(dān)100萬元的利息至清償日，支付持票人取得有關(guān)拒絕證明的費(fèi)用4799.85元并承擔(dān)案件受理費(fèi)11255元。成都市中級(jí)人民法院終審維持了一審法院判決。農(nóng)行平?jīng)鲋袨榇税钢Ц对V訟費(fèi)26265元，律師費(fèi)45000元，差旅費(fèi)14401.50元，共計(jì)85666.50元。1998年3月24日，農(nóng)行平?jīng)鲋袨橥廉a(chǎn)公司辦理收款人均為中國(guó)農(nóng)資公司成都公司銀川辦事處、到期日1998年5月24日、金額各50萬元的銀行承兌匯票兩筆。1998年5月25日，農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃对搩晒P匯票款100萬元并在轉(zhuǎn)帳傳票上注明"匯票無款支付轉(zhuǎn)逾期貸款"。

　　1995年至1997年間，農(nóng)行平?jīng)鲋写碇袊?guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行與土產(chǎn)公司簽訂借款合同，約定發(fā)放專項(xiàng)貸款。其中1995年12月6日簽訂編號(hào)95第024號(hào)合同，約定貸款100萬元，利率按月息9.3‰計(jì)算，還款期限為1996年5月6日；1996年8月30日簽訂編號(hào)為96第24號(hào)合同，約定貸款100萬元，利率按月息9.15‰計(jì)算，還款期限為1996年10月26日；1996年10月16日簽訂編號(hào)96第28號(hào)合同，約定貸款100萬元，利率按月息8.4‰計(jì)算，還款期限為1996年12月26日。上述合同簽訂后，農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司發(fā)放300萬元貸款。1997年9月12日，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行平?jīng)鍪兄邢蛲廉a(chǎn)公司發(fā)放一筆金額100萬元，利率為7.65‰，還款日期為1998年9月12日的貸款。1998年12月10日，中國(guó)人民銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行以平地人銀發(fā)（1998）407號(hào)"關(guān)于糧棉油附營(yíng)企業(yè)占用信貸資金劃轉(zhuǎn)情況的裁定通知"，將土產(chǎn)公司上述四筆貸款本息占用中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的貸款劃轉(zhuǎn)給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，即從中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行平?jīng)鍪兄袆澽D(zhuǎn)農(nóng)行平?jīng)鲋小?!---split page--->

　　上述各項(xiàng)貸款到期后，土產(chǎn)公司分別于1997年12月31日歸還編號(hào)97第8006號(hào)合同項(xiàng)下貸款60萬元，1998年6月30日歸還1998年3月24日開出的銀行承兌匯票轉(zhuǎn)逾期貸款60萬元，1996年12月28日歸還編號(hào)95第024號(hào)合同項(xiàng)下專項(xiàng)貸款50萬元。截止2001年5月20日，尚欠農(nóng)行平?jīng)鲋匈J款本金2230萬元，利息及復(fù)利6798292.67元，以及經(jīng)成都市中級(jí)人民法院生效判決確認(rèn)的銀行承兌匯票100萬元及利息未償還。

　　1998年4月8日，農(nóng)行平?jīng)鲋芯屯廉a(chǎn)公司拖欠250萬元專項(xiàng)貸款進(jìn)行催收，土產(chǎn)公司在催收通知上蓋章；同年8月11日，農(nóng)行平?jīng)鲋芯屯廉a(chǎn)公司拖欠銀行承兌匯票轉(zhuǎn)逾期貸款140萬元、1998年6月30日到期貸款85萬元、1998年8月4日到期貸款200萬元催收，土產(chǎn)公司在催收通知上加蓋了公章；1999年5月31日，農(nóng)行平?jīng)鲋幸話焯?hào)信函方式向土產(chǎn)公司、省供銷社發(fā)出逾期貸款100萬元、1800萬元及利息，向土產(chǎn)公司發(fā)出了逾期專項(xiàng)貸款350萬元及利息的催收通知，土產(chǎn)公司工作人員趙永平在郵件清單上簽字，省供銷社在郵件清單上加蓋了收發(fā)專用章；2000年10月13日，農(nóng)行平?jīng)鲋邢蛲廉a(chǎn)公司、省供銷社以掛號(hào)信函方式發(fā)出催收逾期貸款350萬元、1880萬元及利息的通知，平?jīng)龅貐^(qū)公證處出具了公證書。 [Page]

　　2000年10月15日，經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘肅省分行和中國(guó)人民銀行平?jīng)龅貐^(qū)中心支行批復(fù)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行下發(fā)通知，原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行營(yíng)業(yè)部與農(nóng)業(yè)平?jīng)鲋泻喜ⅲM建新的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)龅貐^(qū)分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部）。2001年4月30日，農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部就土產(chǎn)公司拖欠2330萬元貸款本金及利息，省供銷社擔(dān)保的1880萬元貸款本金及利息向二單位發(fā)出通知催收未果，遂于同年5月10日向甘肅省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令土產(chǎn)公司償還借款本金及利息28517092.67元（利息暫計(jì)至2000年5月20日）；省供銷社對(duì)其所擔(dān)保的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；另判土產(chǎn)公司償付銀行承兌匯票款及利息1582000元至清償日止，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　另查明：1996年5月2日，省供銷社向農(nóng)行平?jīng)鲋谐鼍?甘供銷財(cái)字第0179號(hào)"函稱："平?jīng)龉鞠滴疑缰睂俟荆疑缭笧樵撍旧唐妨鬓D(zhuǎn)借款2600萬元提供擔(dān)保，時(shí)間1995年12月29日至1997年12月29日，請(qǐng)予貸款為謝"。

　　甘肅省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司及省供銷社簽訂的最高額保證擔(dān)保借款合同、農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司簽訂的本案所涉及的各份借款合同、銀行承兌匯票契約、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司簽訂的本案所涉的借款合同，符合國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，為有效合同。農(nóng)行平?jīng)鲋小⒅袊?guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行平?jīng)鲋性诤贤炗喓螅醇s發(fā)放了貸款，履行了合同義務(wù)。農(nóng)行平?jīng)鲋信c農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部合并后，其權(quán)利義務(wù)由農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部享有和承擔(dān)。農(nóng)行平?jīng)鲆笸廉a(chǎn)公司償還借款合同項(xiàng)下借款本金并承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。對(duì)已由農(nóng)行平?jīng)鲋袎|付的銀行承兌匯票款，應(yīng)由匯票申請(qǐng)人土產(chǎn)公司負(fù)責(zé)償還并按約承擔(dān)逾期利息。經(jīng)成都市中級(jí)人民法院終審判決由農(nóng)行平?jīng)鲋兄Ц兜你y行承兌匯票款100萬元，按雙方承兌匯票契約的約定，應(yīng)作為逾期貸款由匯票申請(qǐng)人土產(chǎn)公司向農(nóng)行平?jīng)鲋兄Ц恫⒊袚?dān)匯票到期日至付清之日的逾期利息。農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦予以支持。但農(nóng)行平?jīng)鲋幸蚱睋?jù)糾紛涉訴，其目的是為避免墊付票款，與土產(chǎn)公司未按期交存票據(jù)款沒有因果關(guān)系，由此而支付出的費(fèi)用應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部要求土產(chǎn)公司支付票據(jù)糾紛的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)85666.50元的訴訟請(qǐng)求無據(jù)，不予支持。

　　土產(chǎn)公司不能按約償還農(nóng)行平?jīng)鲋械慕杩睿瑢?duì)本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。土產(chǎn)公司在庭審中辨稱已超過訴訟時(shí)效的1145萬元貸款問題，經(jīng)審查，其中專項(xiàng)貸款最早一筆于1996年5月6日到期，常規(guī)貸款最早于1998年4月14日到期，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行平?jīng)鲋小⑥r(nóng)行平?jīng)鲋蟹謩e于1998年4月8日，1999年5月31日進(jìn)行了催收，農(nóng)行平?jīng)鲋杏钟?000年10月13日、農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部于2001年4月20日發(fā)了催收通知。因此，本案所涉貸款的訴訟時(shí)效分別從1998年4月8日、1999年5月31日、2000年10月13日、2001年4月20日中斷。故農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部的起訴未超過訴訟時(shí)效，土產(chǎn)公司的此項(xiàng)辯解理由不成立。農(nóng)行平?jīng)鲋?997、1998年間向土產(chǎn)公司發(fā)放貸款1600萬元，其中900萬元全部歸還土產(chǎn)公司的舊貸，700萬元足額劃入土產(chǎn)公司帳戶，土產(chǎn)公司在貸款憑證上加蓋了公章，雖然雙方合同及借款借據(jù)上有"借款人應(yīng)繳存10％合同定金"及"留足10％合同定金"的字樣，但無其它證據(jù)證明農(nóng)行平?jīng)鲋性诜刨J時(shí)扣收了10％貸款金額作為合同定金。土產(chǎn)公司的此項(xiàng)辯解理由亦不成立，該院不予支持。

　　省供銷社對(duì)土產(chǎn)公司的貸款提供2600萬元最高額保證擔(dān)保，雖然農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司協(xié)商將1997年、1998年間貸款900萬元分別償還1996年、1997年的舊貸，但1996年5月2日省供銷社向農(nóng)行平?jīng)鲋谐鼍叩暮哂斜：再|(zhì)，其為土產(chǎn)公司貸款提供擔(dān)保的意思表示明確，并對(duì)保證期間作出承諾。表明土產(chǎn)公司在農(nóng)行平?jīng)鲋?996年、1997年的貸款仍由省供銷社提供最高額擔(dān)保。故農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司協(xié)商以貸還貸，并未加重?fù)?dān)保人省供銷社的擔(dān)保責(zé)任，也未超出其擔(dān)保限額。省供銷社答辯認(rèn)為也屬以貸還貸的1997、1998年土產(chǎn)公司的貸款700萬元，因從時(shí)間上證明，還舊貸在前，放新貸在后，農(nóng)行平?jīng)鲋挟?dāng)日的會(huì)計(jì)臺(tái)帳也表明，土產(chǎn)公司銀行存款有用于還貸的資金，故不應(yīng)認(rèn)定為系以貸還貸。省供銷社對(duì)土產(chǎn)公司拖欠的貸款應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不能免除。但由省供銷社擔(dān)保的土產(chǎn)公司1995年12月29日向農(nóng)行平?jīng)鲋匈J款140萬元，因合同未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，農(nóng)行平?jīng)鲋形丛诜ǘūＷC期間要求保證人省供銷社承擔(dān)保證責(zé)任，故免除省供銷社對(duì)該項(xiàng)貸款本息的保證責(zé)任。省供銷社的此項(xiàng)辯解理由成立，應(yīng)予支持。該院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、土產(chǎn)公司償還農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部借款本金1880萬元，支付利息5323493.05元（利息計(jì)算至2001年5月20日）；二、土產(chǎn)公司償付農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部銀行承兌匯票款100萬元并承擔(dān)逾期利息582000元（利息計(jì)算至2001年5月20日）；三：土產(chǎn)公司支付上列借款本金1980萬元自2001年5月21日起至付清之日的逾期利息（按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金逾期貸款利率計(jì)算）；四、省供銷社對(duì)土產(chǎn)公司上述給付本金1840萬元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；省供銷社承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向土產(chǎn)公司追償；五、土產(chǎn)公司償還農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部借款本金350萬元，支付利息892799.62元(利息計(jì)算至2001年5月20日)，并按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率承擔(dān)350萬元，支付利息892799.62（利息計(jì)算至2001年5月20日），并按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率承擔(dān)350萬元自2001年5月21日起至付清之日的逾期利息；六、駁回農(nóng)行營(yíng)業(yè)部的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)184010元，農(nóng)行平?jīng)鰻I(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)522元，土產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)183488元。

　　省供銷社不服甘肅省高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴并在二審開庭質(zhì)證后變更訴訟請(qǐng)求稱，在農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司的借款合同履行中，有1600萬元屬于轉(zhuǎn)貸，亦即以貸還貸，其中850萬元貸款歸還了擔(dān)保借款合同之前即1995年12月31日之前的貸款，屬于貸新還舊，擔(dān)保人省供銷社不知情，應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審改判省供銷社對(duì)土產(chǎn)公司的1600萬元借款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，上訴費(fèi)由農(nóng)行平?jīng)鲋谐袚?dān)。農(nóng)行平?jīng)鲋写疝q稱，在其與土產(chǎn)公司的借款合同履行中，即使存在以貸還貸，也沒有超出省供銷社所擔(dān)保的借款最高額及借款期限。省供銷社仍然不能免除擔(dān)保責(zé)任，而且，省供銷社作為土產(chǎn)公司的上級(jí)主管部門，對(duì)土產(chǎn)公司的資金使用情況是清楚地，其對(duì)土產(chǎn)公司以貸還貸不知情的上訴理由是不能成立的，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。

　　本院二審期間，上訴人省供銷社就其上訴主張的以貸還貸的1600萬元中用于歸還1995年12月31日之前貸出的850萬元，承認(rèn)系在土產(chǎn)公司已償還舊貸款之后所貸出，且土產(chǎn)公司還貸所用資金屬于其自由資金。對(duì)于該1600萬元中的另750萬元，省供銷社未再舉證主張。

　　本院認(rèn)為，農(nóng)行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司簽訂的上述一系列借款合同、與省供銷社簽訂的最高額借款擔(dān)保合同以及省供銷社向農(nóng)行平?jīng)鲋谐鼍叩淖罡哳~擔(dān)保函，中國(guó)農(nóng)行發(fā)展銀行平?jīng)鲋信c土產(chǎn)公司簽訂的借款合同，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。借款合同簽訂后，農(nóng)行平?jīng)鲋新男辛朔趴盍x務(wù)，土產(chǎn)公司僅償還了170萬元，其余2230萬元借款本金及相關(guān)利息至今未還，土產(chǎn)公司應(yīng)履行償還義務(wù)，省供銷社也應(yīng)履行擔(dān)保責(zé)任。省供銷社上訴中提出1600萬元屬于以貸還貸的上訴理由中，有750萬元屬于以貸還貸，但經(jīng)審理認(rèn)定所歸還的貸款也是省供銷社所擔(dān)保的借款期限內(nèi)提出的，屬于借款期限內(nèi)的轉(zhuǎn)貸行為，擔(dān)保人不能免除擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于另外850萬元?dú)w還了擔(dān)保借款期限之前的舊貸的問題，省供銷社對(duì)于自己所提供證據(jù)的說明，證明了該三筆還貸均是以借款人自有資金首先歸還舊貸，然后借出新貸，故構(gòu)不成貸新還舊，因此省供銷社的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決得當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：[Page]

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)184010元由省供銷社承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。


　　　　　　審 判 長(zhǎng) 　周 帆

　　　　　　審 判 員 　張勇健

　　　　　　代理審判員 賈 緯



　　　　　　二ΟΟ一年十二月三十一日

　　　　　　書 記 員 　王洪光（代）