在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
上訴人譚銘照與被上訴人黎錫祥買賣合同糾紛一案
民事裁定書
（2003）佛中法民二終字第349號
上訴人（原審被告）譚銘照，男，漢族，1966年7月13日出生，住佛山市禪城區(qū)新虹三街4巷2號，系南海市桂城旺旺海鮮酒家（下稱旺旺海鮮酒家）的負責人。
被上訴人（原審原告）黎錫祥，男，漢族，1967年10月1日出生，住佛山市南海區(qū)桂城約西畔村91號。
上訴人譚銘照不服廣東省佛山市城區(qū)人民法院（2003）佛城法民二初字第177號民事裁定，向本院提起上訴，請求撤銷駁回其對管轄權提出異議的上述裁定，將案件移送至佛山市南海區(qū)人民法院審理，其理由是：本案是旺旺海鮮酒家與黎錫祥之間的買賣合同糾紛，旺旺海鮮酒家是買賣合同的一方當事人，而譚銘照并不是買賣合同關系的直接當事人，因此，本案應由旺旺海鮮酒家的住所地法院即佛山市南海區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認為：本案是由于黎錫祥提供貨物給旺旺海鮮酒家，旺旺海鮮酒家拖欠貨款引起的糾紛，屬于買賣合同糾紛。雖然合同的一方當事人是旺旺海鮮酒家，但旺旺海鮮酒家作為獨資企業(yè)，其債務依法應由投資人譚銘照承擔無限連帶責任。因此，譚銘照可作為本案的一方當事人。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。從現(xiàn)有的證據(jù)看，雙方當事人并沒有明確約定合同的履行地，因此，本案應由被告住所地人民法院管轄。原審被告譚銘照的住所地在原佛山市城區(qū)，故原審法院佛山市城區(qū)人民法院對本案有管轄權。由于行政區(qū)劃的調整，原佛山市城區(qū)人民法院變更為佛山市禪城區(qū)人民法院，故佛山市禪城區(qū)人民法院對本案有管轄權。上訴人譚銘照的上訴理由不成立，本院依法駁回。原審裁定正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 鄭 振 康
代理審判員 雷 啟 忠
代理審判員 歐 陽 建 輝
二○○三年五月十四日
書 記 員 歐 陽 潔 婷
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
民事判決書(宣告船舶不附有優(yōu)先權用)
2020-10-14延期執(zhí)行申請書
2020-10-14高級人民法院刑事判決書(復核死刑緩期執(zhí)行改判用)
2020-10-14為犯罪嫌疑人提供法律幫助律師事務所函
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審維持原判用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審發(fā)回重審用，樣式二)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準或者不核準法定刑以下判處刑罰用)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14人民法院送達回證(刑事案件用)
2020-10-14解除扣押決定書
2020-10-14民事行政檢察出庭通知書
2020-10-14刑事起訴書
2020-10-14解除凍結犯罪嫌疑人存款、匯款通知書
2020-10-14延長偵查羈押期限決定書
2020-10-14移送有關主管機關處理違法所得意見書(回執(zhí))
2020-10-14×××公安局調取證據(jù)通知書
2020-10-14×××公安局解剖尸體通知書
2020-10-14×××看守所收監(jiān)執(zhí)行通知書
2020-10-14刑事偵查卷宗
2020-10-14起訴意見書
2020-10-14