法公布（2001）第29號

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

　　（2000）經終字第258號

　　上訴人（原審原告）：蘭州市西固區農村合作基金會，住所地：甘肅省蘭州市西固區寺兒溝。

　　負責人：張長生，該基金會理事長。

　　委托代理人：李全林，蘭州精業律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）：甘肅省建四方企業發展公司，住所地： 甘肅省蘭州市城關區白銀路185號。

　　法定代表人：關長弓，該公司經理。

　　被上訴人（原審被告）：甘肅省建筑工程材料公司，住所地：甘肅省蘭州市城關區中山林47號。

　　法定代表人：馬安利，該公司經理。

　　上訴人蘭州市西固區農村合作基金會（以下簡稱農基會）為與被上評人甘肅省建四方企業發展公司（以下簡稱四方公司）、甘肅省建筑工程材料公司（以下簡稱建筑公司）借款擔保合同糾紛案，不服甘肅省高級人民法院（2000）甘經初字第17號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青擔任審判長，代理審判員錢曉晨、王闖參加的合議庭進行了審理。書記員張銳華擔任記錄。本案現已審理終結。

　　農基會向原審甘肅省高級人民法院起訴稱，l998年10月26日至1999年9月28日間，農基會依約先后十次借給四方公司1685萬元，四方公司和建筑公司分別用機動車、不動產作了抵押擔保。因四方公司到期不還借款，農基會遂提起訴訟，請求判令四方公司返還借款1685萬元及資金占用費334.6萬元，并由建筑公司承擔連帶還款責任。另外，農基會于1997年6月由蘭州市西固區體制改革委員會批準設立，經營范國系項目咨詢，吸收臨時、中長期入股資金，辦理借款業務，興辦經濟實體等。 1998年6月，蘭州市西固區農業局為該農基會頒發了“農村合作基金會登記證” .

　　甘肅省高級人民法院經審理認為，農基會是依法設立的為社區內農業、農民服務的資金互助組織，非金融機構，不得辦理借款業務。1996年8月22日國務院《關于農村金融體制改革的決定》專門就清理整頓農村合作基金會的問題作出了明確規定。但本案原告農基會的批準設立、核定的經營范圍及從事的借款業務，均違反上述文件的規定精神，其所形成的債權債務關系應在政府的領導下妥善處理，不屬于人民法院的收案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款（四）項、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條之規定，該院以（2000）甘經初字第17號裁定，駁回原告農基會的起訴。

　　農基會不服甘肅省高級人民法院裁定，向本院上訴稱：甘肅省高級人民法院裁定駁回農基會的起訴，所依據的1996年8月22日國務院《關于農村金融體制改革的決定》（以下簡稱《決定》）與國務院國辦發〔1999〕3號文件《清理整頓農村合作基金會工作方案》（以下簡稱《方案》）規定的精神不符，應依照《方案》和最高人民法院〔1995〕153號《關于涉及農村合作基金會的經濟糾紛案件人民 法院應當予以受理的通知》（以下簡稱本院〔1995〕153號《通知》）的要求，及有關法律規定受理本案。本案被上訴人實際占用上訴人資金1685萬元至今未予償還，因上訴人無法兌付，使得4000多名儲戶集體上訪，堵塞交通，嚴重造成了社會的不穩定。為此，請求法院依法裁判。兩被上訴人均未答辯。

　　本院認為，本案系農基會作為債權人，為清理收回債權向借款人主張權利的民事案件。即使農基會違法經營，但其與借款人之間發生的債權債務糾紛，亦屬民事糾紛范疇，應屬人民法院收案范圍。因此，甘肅省高級人民法院以本案不屬于法院收案范圍為由，駁回原告起訴不當。上訴人農基會上訴理由成立，本院予以支持。本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十四條和本院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十七條規定，裁定如下：

　　一撤銷甘肅省高級人民法院（2000）甘經初字第17號民事裁定。

　　二、本案由甘肅省高級人民法院繼續審理。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　　葉小青

　　代理審判員　　錢曉晨

　　代理審判員　　王 闖

　　二○○一年二月二十七日

　　書　記　員　　張銳華