被告人楊鈺、楊振忠、石國志犯故意傷害罪上訴案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

（2004）佛刑終字第89號

原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊鈺，男，1980年12月15日出生于廣西壯族自治區桂平市，漢族，高中文化，農民，住桂平市大灣鎮耀團村24隊。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年6月28日被羈押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。

上訴人（原審被告人）石國志，男，1981年8月6日出生于廣西壯族自治區大新縣，漢族，初中文化，農民，住大新縣雷平鎮安平村（自報）。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年6月16日被羈押，同月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。

被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳社彬，男，1971年8月6日出生，漢族，農民，住江西省全南縣中寨鄉中寨村上灶小組。

原審被告人楊振忠，男，1978年7月21日出生于廣西壯族自治區桂平市，漢族，初中文化，農民，住桂平市社步鎮中占4隊。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年6月23日被羈押，同月24日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。

佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人楊鈺、楊振忠、石國志犯故意傷害罪、原審附帶民事訴訟原告人陳社彬提起附帶民事訴訟一案，于2003年11月22日作出（2003）順刑初字第1359號刑事附帶民事判決。原審被告人楊鈺、石國志不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

原審判決認定，2003年6月16日18時許，被告人楊鈺駕駛營運摩托車在105國道佛山市順德區容桂街道辦事處南頭路口等客時，與陳社彬為爭搶客人而發生爭執，楊鈺因此懷恨在心。當晚19時許，被告人楊鈺在愛德城路段遇見被告人楊振忠，便讓楊振忠多找一個人來一起去報復陳社彬，楊振忠答應后找來了被告人石國志。當晚21時許，被告人楊鈺駕駛摩托車搭載被告人楊振忠、石國志竄到南頭路口，看見陳社彬仍在該處等客，石國志即上前將陳社彬抱住拉下車，楊鈺和楊振忠就各持一根木棍向陳的頭部、身體亂打，石國志也對陳拳打腳踢，后被巡邏到此的治安隊員制止，并將被告人石國志當場抓獲。經法醫鑒定，陳社彬的損傷屬輕傷。陳社彬因此在順德區桂洲醫院住院治療19天，出院后醫生建議全休一個月，期間發生的費用有醫療費9 194.49元、護理費468元、住院伙食補助費570元、交通費318元、誤工費1 994元。

上述事實，有檢察機關提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：1、被害人陳社彬的陳述和辨認筆錄，反映被告人石國志將其拉下車后用腳踢，另有兩名男子則持木棍對其進行毆打的經過；2、證人岑考枝、何良成的證言和辨認筆錄，證實二人巡邏時，看見被告人石國志與另兩名手持木棍的男子正在毆打一名男子，其喝止并當場抓獲石國志；3、證人繆輝東的證言和辨認筆錄，證實看見被告人石國志與另兩名手持木棍的男子毆打陳社彬；4、繳獲的作案工具兩根木棍；5、佛山市順德區公安局出具的（2003）順公刑技法字第1065號法醫學活體檢驗鑒定書，證實被害人陳社彬符合被鈍物致傷全身多處，造成額頂部顱骨骨折、左額葉腦挫傷，屬輕傷；6、現場勘查記錄；7、公安機關出具的關于抓獲被告人楊鈺、楊振忠、石國志的經過的證明材料；8、被告人楊鈺、楊振忠的戶口證明；9、診斷證明書和醫療費、交通費等單據；10、三被告人的供述。

原審判決認定被告人楊鈺、楊振忠、石國志的行為均已構成故意傷害罪，應賠償附帶民事訴訟原告人陳社彬的經濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百四十三條、第一百四十四條、第一百四十五的規定，判決如下：一、被告人楊鈺犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。二、被告人楊振忠犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。三、被告人石國志犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。四、被告人楊鈺賠償附帶民事訴訟原告人陳社彬的經濟損失人民幣4 113.83元；被告人楊振忠賠償附帶民事訴訟原告人陳社彬的經濟損失人民幣4 113.83元；被告人石國志賠償附帶民事訴訟原告人陳社彬的經濟損失人民幣4 113.83元；三被告人對款項的賠償互負連帶責任。上述款項，應在本判決發生法律效力之日起十日內付清。五、駁回附帶民事訴訟原告人陳社彬的其他訴訟請求

被告人楊鈺上訴提出石國志沒有參與打人，并認為原判沒有考慮到本案的起因是陳社彬欺騙顧客、惡意競爭、先辱罵毆打他。被告人石國志上訴提出其是勸架的，沒有參與打人。

經審理查明，原審判決認定上訴人楊鈺、石國志、原審被告人楊振忠犯故意傷害罪，造成原審附帶民事訴訟原告人陳社彬經濟損失共12 544.49元的事實清楚，證據確實、充分。本院均予以確認。

本院認為，上訴人楊鈺、石國志、原審被告人楊振忠故意非法損害他人身體健康，致一人輕傷，其行為均已構成故意傷害罪。上訴人楊鈺提出被害人陳社彬對本案的發生有重大過錯的上訴理由，沒有其他證據證實，不予采納。被害人陳社彬經辨認后，指認上訴人石國志是毆打其的三名男子之一，證人岑考枝、何良成、繆輝東也均證實看見石國志毆打陳社彬，上訴人楊鈺曾多次在供述中供認是石國志將陳社彬拉下車毆打，石國志本人亦曾經供認在案，上述各人的陳述、供述均相互吻合，楊鈺上訴稱石國志沒有毆打陳社彬，以及石國志否認參與故意傷害共同犯罪的上訴理由均不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，對附帶民事訴訟的判決合理有據，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項之規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 萬選才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 李海榮

二○○四年三月十六日

書 記 員 何敏玲