上海市第一中級(jí)人民法院

刑事附帶民事判決書

　　（1999）滬一中刑初字第83號(hào)

　　公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。

　　附帶民事訴訟原告人余 秒，男，41歲，漢族，出生地上海市奉賢縣，系本市奉賢縣工商行政管理局駕駛員，住本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)貝港新村402室。

　　被告人平一凡，曾用名平戰(zhàn)，男，1971年3月2日生，漢族，出生地上海市奉賢縣，初中文化程度，無(wú)業(yè)，戶籍所在地本市奉賢縣新寺鎮(zhèn)橋東新村6號(hào)，因本案于1998年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。

　　辯護(hù)人路忠民、楊厚培，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。

　　被告人薛明春，男，1968年3月16日生，漢族，出生地安徽省合肥市，初中文化程度，住安徽省合肥市三里街臨淮路1棟403號(hào)，因本案于1998年12月25日被刑事拘留，1999年1月27日被依法逮捕。

　　被告人張武軍，男，1954年11月16日生，漢族，出生地安徽省長(zhǎng)豐縣，高中文化程度，原系安徽省長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)汽車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，住安徽省長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)邵崗村大洼村民組，因本案于1998年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。

　　辯護(hù)人莊 強(qiáng)、甄傳寶，安徽省合肥市通達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　被告人張 琪，男，1970年10月6日生，漢族，出生地安徽省長(zhǎng)豐縣，小學(xué)文化程度，原安徽省長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)汽車隊(duì)駕駛員，住安徽省長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)邵崗村王大郢隊(duì)，因本案于1998年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。

　　辯護(hù)人田慶祺、林均鳳，上海市錦聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　被告人凌良金，男，1954年11月4日生，漢族，出生地安徽省合肥市，高中文化程度，原系安徽省合肥市永康食品廠職工，住安徽省合肥市東市區(qū)天長(zhǎng)路62號(hào)5幢507室，因本案于1998年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。

　　辯護(hù)人王 元，安徽江淮律師事務(wù)所律師。

　　上列五名被告人現(xiàn)均羈押于上海市看守所。

　　上海市人民檢察院第一分院以滬檢一分訴［1999］65號(hào)起訴書指控被告人平一凡、薛明春犯盜竊罪、銷贓罪，被告人張武軍、張琪、凌良金犯銷贓罪向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人余秒向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員王慶芳、代理檢察員蕭蕓出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人余秒、被告人平一凡、薛明春、張武軍、張琪、凌良金及辯護(hù)人路忠民、莊強(qiáng)、甄傳寶、田慶祺、林均鳳、王元到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上海市人民檢察院第一分院指控被告人平一凡為圖錢財(cái)，于1997年4月至1998年7月間，單獨(dú)或伙同他人，竄至本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)、金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)、閔行區(qū)蘭坪路、市區(qū)宣化路、寧波路等處，采用偷配鑰匙等手段，先后盜竊13次，竊得各種型號(hào)桑塔納轎車13輛，價(jià)值人民幣1472375元。被告人薛明春參與盜竊3次，竊得桑塔納轎車3輛，價(jià)值人民幣358100元，平、薛還分別參與銷贓1次和2次。被告人張武軍、張琪、凌良金明知是贓車，仍采用低價(jià)買進(jìn)，高價(jià)賣出的手段進(jìn)行銷贓，其中張武軍銷贓桑塔納轎車9輛，張琪、凌良金分別參與銷贓桑塔納轎車4輛。針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀了季伯明等十三名被害人的報(bào)案陳述，涉案人的陳述，長(zhǎng)豐縣雙墩工商管理所范恒友的證詞、上海市價(jià)格事務(wù)所的估價(jià)鑒定結(jié)論，并出示了部分查獲的贓車的照片。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人平一凡、薛明春的行為均已構(gòu)成盜竊罪、銷贓罪，被告人張武軍、張琪、凌良金的行為已構(gòu)成銷贓罪，應(yīng)分別依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百十二條予以懲處。附帶民事訴訟原告人余秒訴稱，其放在牌號(hào)為滬A-J2866桑塔納轎車上的3000元人民幣與車輛一起被盜，為尋找該車用去各種費(fèi)用人民幣5000元，因車輛被盜其向單位賠償人民幣3600元，年度獎(jiǎng)金損失人民幣3000元，刊登尋車公告費(fèi)用人民幣300元。故附帶民事訴訟原告人余秒要求被告人平一凡、薛明春、張武軍共同賠償人民幣共計(jì)14900元，為此向法庭提供了奉賢縣工商行政管理局出具的附帶民事訴訟原告人向單位作出賠償及被扣除獎(jiǎng)金的證明材料、為尋找失竊車輛刊登公告費(fèi)用的證明。

　　被告人平一凡對(duì)被指控的主要犯罪事實(shí)沒有異議，同時(shí)辯稱所盜竊的滬A-J2866桑塔納轎車內(nèi)沒有附帶民事訴訟原告人的人民幣現(xiàn)金，其沒有參與1998年7月和張武軍等人共同銷贓。被告人薛明春、張武軍、張琪對(duì)部分犯罪事實(shí)作了供認(rèn)。被告人凌良金對(duì)被指控的銷贓犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。平一凡的辯護(hù)人認(rèn)為平一凡到案后能主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的較重的犯罪事實(shí)，并揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪事實(shí)，有立功表現(xiàn)，建議對(duì)平一凡從輕或減輕處罰。被告人張武軍的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的第一、第五、第十、第十二節(jié)中張武軍銷贓事實(shí)持有異議。凌良金的辯護(hù)人認(rèn)為，凌良金主觀上沒有銷贓的故意，故指控凌良金犯銷贓罪不能成立。

　　經(jīng)審理查明：

　　1997年4月30日晚，被告人平一凡竄至本市奉賢縣頭橋鎮(zhèn)大慶西路1號(hào)樓處，用前一天晚上竊得的該車鑰匙，將停放在該處的牌照為滬A-65520的白色桑塔納轎車竊走，價(jià)值人民幣74250元。之后，平一凡將車交由被告人薛明春銷贓。薛明知該車來(lái)路不正系贓車，仍以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，委托他人將車銷給被告人張武軍。張武軍在沒有合法手續(xù)情況下，低價(jià)收購(gòu)該車，并加價(jià)倒賣銷贓牟利。

　　1997年6月19日晚，平一凡竄至本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)貝港9號(hào)樓過(guò)道處，見牌照為滬A-J2866深藍(lán)色桑塔納轎車啟動(dòng)開關(guān)上插有鑰匙，遂發(fā)動(dòng)車輛將車竊走，價(jià)值人民幣126225元。嗣后，平一凡將該車交與薛明春銷贓，薛明知該車系贓車仍以低價(jià)銷給張武軍。張武軍為非法牟利在無(wú)合法手續(xù)的情況下，低價(jià)購(gòu)進(jìn)該車，再加價(jià)轉(zhuǎn)手倒賣銷贓牟利。

　　1997年7月13日凌晨，平一凡、薛明春竄至本市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)南圩新村197號(hào)處，由薛明春望風(fēng)，平一凡采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，將停放在該處的牌照為滬A-40012的桑塔納轎車竊走，價(jià)值人民幣38000元。嗣后，由薛明春將該車銷贓。

　　1997年1月11日晚，被告人平一凡、薛明春竄至本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)古華南區(qū)665號(hào)附近，由薛望風(fēng)，平一凡仍采用撬油箱蓋配鑰匙的手法，將停放在該處牌照為滬A-J5219的深藍(lán)色桑塔納2000型轎車竊走，價(jià)值人民幣146000元。嗣后，由薛明春將該車銷贓。

　　1998年2月1日晚，平一凡竄至本市閔行區(qū)蘭坪路近鶴慶路處，采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，將牌照為滬A-Q1058深紅色桑塔納2000型轎車竊走，價(jià)值人民幣172500元。嗣后，平一凡將該車交與張武軍銷贓。張武軍伙同被告人張琪、凌良金在沒有合法手續(xù)及證明的情況下，低價(jià)收購(gòu)該車，在張武軍指使下由張琪改變車輛的顏色，凌良金出面與他人簽訂協(xié)議，將該車加價(jià)銷售牟利。

　　1998年2月19日晚，平一凡竄至本市奉賢縣江海小區(qū)沿江路菜場(chǎng)處，采用撬油箱蓋配鑰匙的手段將牌照為滬A-Q9275的深藍(lán)色桑塔納轎車竊走，價(jià)值人民幣116000元。嗣后，平一凡將該車銷贓牟利。

　　1998年4月5日凌晨，被告人平一凡竄至本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)古華A區(qū)487號(hào)西側(cè)，采用撬油箱蓋配鑰匙的方法，竊得牌照為滬A-Q5239桑塔納轎車，價(jià)值人民幣115500元。嗣后，平一凡將該車銷贓牟利。

　　1998年6月3日凌晨，被告人平一凡竄至本市宣化路57弄內(nèi)的停車場(chǎng)，采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，竊得牌照為WJ08-5455紅色桑塔納轎車，價(jià)值人民幣50000元。嗣后，平一凡將該車予以銷贓。

　　1998年6月4日晚，被告人平一凡、薛明春竄至本市奉賢縣南橋鎮(zhèn)曙光路30號(hào)樓梯口處，由薛望風(fēng)，平采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，竊得牌照為滬A-Q9223黑色桑塔納2000型轎車，價(jià)值人民幣174100元。被告人張武軍明知系贓車，仍低價(jià)收購(gòu)，并高價(jià)銷贓牟利。

　　1998年7月5日晚，被告人平一凡竄至本市閔行區(qū)南亞賓館航空售票處門口，采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，竊得牌照為滬A-T3491的灰色桑塔納轎車，價(jià)值人民幣121200元。張武軍明知是贓車仍以低價(jià)收購(gòu)，并加價(jià)銷贓牟利。

　　1998年7月11日，平一凡竄至本市寧波路266號(hào)停車場(chǎng)處，采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，竊得牌照為滬A-Y3405深藍(lán)色桑塔納轎車，價(jià)值人民幣111000元，當(dāng)晚平一凡將該車交與張武軍、張琪、凌良金銷贓。張武軍、張琪、凌良金在無(wú)任何合法手續(xù)的情況下，低價(jià)收購(gòu)該車，并將車駛回原籍加價(jià)銷贓牟利。

　　1998年8月6日晚，平一凡竄至本市斜土路2185弄門口，仍采用撬油箱蓋配鑰匙的手段，竊得牌照為滬A-Q5813的灰色桑塔納轎車，價(jià)值人民幣111700元。張武軍明知是贓車，仍收購(gòu)加價(jià)銷贓牟利。

　　1998年7月，張武軍、張琪、凌良金明知是贓車，仍采用低價(jià)進(jìn)高價(jià)出的方法，將一輛牌照為滬A-R9317灰色桑塔納轎車予以銷贓。

　　又查實(shí)，附帶民事訴訟原告人余秒因所駕駛的滬A-J2866桑塔納轎車被盜，賠償單位損失人民幣3600元，被扣除年度獎(jiǎng)金人民幣3000元，為尋找車輛支付公告費(fèi)人民幣300元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失人民幣6900元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人季伯明、余秒、顧雪林、王月蓮、陸金華、唐以波、陳新龍、趙敏、莊亞標(biāo)、林衛(wèi)東、梁剛、劉凡有關(guān)車輛被盜的報(bào)案陳述，所陳述車輛被盜時(shí)間、地點(diǎn)、車型等情節(jié)均與被告人平一凡、張武軍等人的供述吻合；徐進(jìn)等十余名涉案人關(guān)于從平一凡、薛明春、張武軍處收購(gòu)車輛經(jīng)過(guò)的陳述筆錄；查獲的張武軍為銷售贓車與他人簽訂的“購(gòu)車協(xié)議”、收條；上海市價(jià)格事務(wù)所根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)12輛被盜車輛作出的實(shí)物或無(wú)贓估價(jià)證明；安徽省長(zhǎng)豐縣雙墩工商管理所范恒友陳述證實(shí)，長(zhǎng)豐縣夏店鄉(xiāng)汽車隊(duì)主要業(yè)務(wù)是貨物運(yùn)輸，無(wú)銷售汽車經(jīng)營(yíng)范圍。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從收贓人處追繳10輛被盜車輛，經(jīng)核實(shí)后已發(fā)還失主。上海市奉賢縣工商行政管理局出具的證明證實(shí)，附帶民事訴訟原告人余秒因所駕駛的桑塔納轎車被竊，賠償其單位人民幣3600元，被扣除獎(jiǎng)金人民幣3000元。另余秒為尋找車輛登報(bào)公告支付費(fèi)用人民幣300元，有相應(yīng)的發(fā)票為證。

　　起訴書指控被告人平一凡1998年7月伙同張武軍等人共同銷贓一次，平一凡到案后始終予以否認(rèn)，鑒于此節(jié)事實(shí)只有同案犯的供述，沒有其他證據(jù)佐證，且車輛的失主至今未找到，故不予認(rèn)定。起訴書指控平一凡于1998年7月11日竄至本市浙江北路25號(hào)竊得桑塔納轎車一輛，并由張武軍、張琪、凌良金共同銷贓，由于該車失主至今未找到，整個(gè)事實(shí)過(guò)程缺少重要環(huán)節(jié)，故亦不予認(rèn)定。起訴書指控的第一、第五、第十、第十二節(jié)中張武軍犯銷贓罪的事實(shí)，不僅有同案犯的供述，有涉案人的證詞，張武軍到案后及庭審中也作了供認(rèn)，且被告人的供述與證人證詞在具體情節(jié)上能相吻合，因此對(duì)指控的上述四節(jié)事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)辯護(hù)人相關(guān)意見不予采納。被告人凌良金應(yīng)當(dāng)知道所在的汽車隊(duì)無(wú)銷售汽車的經(jīng)營(yíng)范圍，在機(jī)動(dòng)車交易手續(xù)不全、車輛收購(gòu)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的情況下，仍伙同張武軍、張琪多次收購(gòu)桑塔納轎車加價(jià)銷售，根據(jù)有關(guān)司法解釋，應(yīng)當(dāng)推定凌良金主觀上系明知是贓物而予以銷售，因此對(duì)凌良金參與銷售贓物事實(shí)予以認(rèn)定。附帶民事訴訟原告人關(guān)于其放在車上的3000元人民幣現(xiàn)金與車輛一起被盜及為尋找被竊車輛花去各種費(fèi)用人民幣5000元要求被告人賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，因沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。

　　本院認(rèn)為，被告人平一凡為圖錢財(cái)，采用撬油箱蓋配鑰匙等手段，先后單獨(dú)或伙同他人盜竊作案12次，竊得各種型號(hào)桑塔納轎車12輛，價(jià)值人民幣1356475元，其行為已構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額特別巨大，且在盜竊中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)予以從重處罰。鑒于平一凡到案后能如實(shí)供述盜竊犯罪的大部分事實(shí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第四條“被告人如實(shí)供述同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰”的規(guī)定，依法對(duì)其從輕處罰。被告人薛明春參與盜竊3次，竊得各種型號(hào)桑塔納轎車3輛，價(jià)值人民幣358100元，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且數(shù)額特別巨大，鑒于其在共同犯罪中為平一凡盜竊望風(fēng)，起次要和輔助作用，系從犯，依法應(yīng)予從輕處罰。薛明春還銷售被盜桑塔納轎車2輛，其行為又構(gòu)成銷售贓物罪，依法應(yīng)兩罪并罰，予以懲處。被告人張武軍，為非法牟利，明知平一凡提供的是贓車，仍采用低價(jià)購(gòu)進(jìn)高價(jià)售出的手段銷售贓車8輛，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人張琪、凌良金參與銷售贓車3輛，兩人的行為均構(gòu)成銷售贓物罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人平一凡犯盜竊罪，被告人薛明春犯盜竊罪、銷售贓物罪，被告人張武軍、張琪、凌良金犯銷售贓物罪基本事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確。但指控平一凡同時(shí)犯銷售贓物罪，因證據(jù)不足，罪名不能成立。平一凡的辯護(hù)人關(guān)于平一凡到案后能如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的較重的犯罪事實(shí)依法應(yīng)予從輕處罰的辯護(hù)意見，與事實(shí)相符，應(yīng)予采納。辯護(hù)人同時(shí)提出平一凡能揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪事實(shí)有立功表現(xiàn)。由于平一凡所交代的張武軍等人銷贓犯罪事實(shí)，是本案共同犯罪中的一個(gè)組成部分，故不能適用《解釋》第五條認(rèn)定平一凡有立功表現(xiàn)。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，其合理部分，予以支持。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公私合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十六條第一款、第二十七條第一款、第三十六條、第五十六條、第六十四條、第六十九及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第三款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人平一凡犯盜竊罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自1999年9月2日起至2013年8月18日止）。

　　二、被告人薛明春犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣8萬(wàn)元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自1999年9月2日起至2009年12月24日止）。

　　三、被告人張武軍犯銷售贓物罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣7萬(wàn)元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自1999年9月2日起至2001年9月29日止）。

　　四、被告人張琪犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自1999年9月2日起至2000年2月25日止）。

　　五、被告人凌良金犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自1999年9月2日起至2000年2月23日止）。

　　六、被告人平一凡、薛明春、張武軍共同賠償附帶民事訴訟原告人余秒經(jīng)濟(jì)損失人民幣6900元。

　　七、犯罪所得予以追繳。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審 判 長(zhǎng) 袁漢鈞

　　代理審判員 徐翠萍

　　代理審判員 周 翔

　　一九九九年九月二日

　　書 記 員 胡洪春