居間合同糾紛案例

原告某地產(chǎn)有限公司。

被告王某

上列原告訴被告居間合同糾紛一案，法院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡某、被告委托代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年12月l0日，被告因有意購買位于深圳市某區(qū)區(qū)某小區(qū)11棟A座某單位，與原告某地產(chǎn)有限公司達(dá)成了《居間服務(wù)確認(rèn)書(客戶)》(NO.0346300)，由原告為其提供代理居間服務(wù)，后被告基于原告的居間服務(wù)成功購入該房產(chǎn)......【閱讀全文】

居間合同糾紛成功案例

案情簡介：2011年xx月x日, 原告（買方）、被告（經(jīng)紀(jì)方）和呂某簽訂了《房屋買賣合約》（以下簡稱《合約》）,約定原告向呂某購買廣州市xx區(qū)xx街x號xx08房，成交價(jià)290萬元。《合約》第五條經(jīng)紀(jì)方的權(quán)利和義務(wù)約定，被告應(yīng)根據(jù)誠實(shí)信用、勤勉盡職的原則為買賣雙方服務(wù)，在促成本合約成立的情況下原告向被告中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)。原告于簽約當(dāng)日支付呂某購房定金10萬元，于次日支付被告中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)5萬元。簽約后，呂某父親以呂某出售涉訟房屋未征得其同意為由，不同意繼續(xù)履行合同，也未予追認(rèn)合同。原告與呂某因房屋買賣合同糾紛訴至法院，經(jīng)法院審理判決，原告與呂某之間關(guān)于廣州市xx區(qū)xx街x號xx08房的房屋買賣合同無效。后原告要求被告退還中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)5萬元，但被告（經(jīng)紀(jì)方）不予退還。

辦案進(jìn)程及結(jié)果：田律師接受原告委托代理其向法院起訴，要求被告退還中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)5萬元及支付利息。在庭審中，田律師發(fā)表如下代理意見：根據(jù)《合同法》第426條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。該法規(guī)定的居間人促成的合同，應(yīng)當(dāng)是合法有效的合同。《合同法》第427條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬。本案中，被告作為專業(yè)的房屋買賣中介機(jī)構(gòu)，熟知房屋買賣的相關(guān)規(guī)定，但被告明知賣方呂某只是涉訟房產(chǎn)的共有人之一，在另一產(chǎn)權(quán)人沒有到場也沒有授權(quán)給呂某的情況下，仍然去促成原告與呂某簽訂房屋買賣合同，最終因此導(dǎo)致房屋買賣合同被法院判決確認(rèn)為無效合同。被告行為損害了居間合同關(guān)系中作為委托人的原告的合法權(quán)益，依法無權(quán)要求原告支付報(bào)酬。原告在處理其與被告之間的居間合同關(guān)系中并無過錯(cuò)。因此，原告訴請被告退還中介代理費(fèi)及咨詢費(fèi)及支付利息，合法有據(jù)。一審法院采納田律師代理意見，判決支持原告的全部訴請......【閱讀全文】