醫療糾紛是醫療機構因醫療過失致患者損害這一領域的民事賠償訴訟。根據我國的法律和行政法規的規定，醫療糾紛可以分成兩類：一類是因為醫療事故侵權行為引起的醫療賠償糾紛案件;另一類是非醫療事故侵權行為或醫療事故以外的其他原因而引起的醫療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫療行為有關，但發生的原因不同，前者致害的原因已發生醫療事故為前提，后者致害的原因是不構成醫療事故的其他醫療行為過失。

如何正確理解醫療糾紛舉證責任倒置

首先，醫院與患者之間發生的侵權糾紛并不都適用醫療糾紛“舉證責任倒置”。司法解釋中明確規定醫療糾紛“舉證責任倒置”僅適用于因醫療行為引起的侵權糾紛，如果醫院與患者之間的糾紛不是因醫療行為引起的，則不適用關于醫療糾紛 “舉證責任倒置”的規定，應該按一般的民事侵權案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰主張、誰舉證”的證據分配原則。

其次，即使是因醫療行為引起的侵權訴訟，醫院的舉證責任也不是完全的“倒置”，司法解釋規定的只是部分舉證責任倒置，患者也承擔一定的舉證責任，即對侵害事實的成立承擔舉證責任。最高人民法院關于醫療糾紛“舉證責任倒置”的司法解釋頒布后，許多患者對該規定產生了誤解，認為只要是因醫療行為引起的侵權糾紛，均由醫院承擔舉證責任。對此，最高人民法院民一庭負責人就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問時明確指出：“第一、患者應當承擔初步舉證責任。在醫療損害賠償訴訟中，患者應當對損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告首先應當證明其與醫療機構間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，并因此受到損害。這種證據法理論上“提出證據責任”。如果患者不能提供證據對上述問題提供證據予以證明，其請求權是不能得到人民法院支持的。第二、舉證責任是可以轉移的。如果患者對損害賠償請求權成立的證明達到了表見真實的程度，證明責任就向醫療機構轉移。也就是說這樣的情況下，醫療機構應當提供證據反駁原告的訴訟請求，即醫療機構應當證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系或其醫療行為沒有過錯，這是合情合理的。如果醫療機構不能提出具有合理說服力，足以使人信賴的證據，醫療機構就要承擔敗訴的結果。從這種意義上講，“醫療侵權”的舉證責任并非倒置，而是舉證責任轉移的結果。”③由最高人民法院民一庭負責人就審理醫療糾紛案件的法律適用問題答記者問可以看出，即便是因醫療行為引起的侵權訴訟，也并不是完全舉證責任倒置，而是部分的舉證責任倒置。

最后，最高人民法院司法解釋中確定醫療糾紛舉證責任倒置是有依據的。首先，根據舉證責任分配的原理，舉證責任公平分配應考慮舉證的可能性，這是由證據距當事人距離的遠近決定的。由于醫療過程的高技術性和信息的不公開性，作為患者的原告距離證據的來源較遠，取的證據的可能性甚微，如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，作為原告的患者一方幾乎注定要敗訴。相反，作為被告的醫院，掌握著各種醫療專業知識和技能以及各種診療常規和操作規程，醫務人員可以從多方面來證明自己沒有過錯，要拿出相應的證據并不能，因此由醫院對過錯事實承擔舉證的責任，更有利于查清事實，符合舉證責任的實質分配要件。其次，對醫療糾紛因果關系和醫療過失的認定，涉及醫療領域的專門問題，一般都需要通過醫學會組織專家進行醫學鑒定才能認定。醫療機構所承擔的舉證責任無非是申請醫學鑒定、啟動鑒定程序。這種意義上的舉證責任倒置，對醫療機構而言并沒有明顯加重其負擔，完全沒有必要對這個問題過渡的擔心。