面對食品安全這樣的事情,其實我們并不是管的部門太多(對某種重大問題有多個部門監管是世界各國、古今中外的通例)進而造成政出多門,反而恰恰是所有相關主體都沒有管好自己的“一畝三分地”
　　　　 近一段時間,雖然沒有發生像當年“三鹿”奶粉那樣的食品安全大案,但相對更小規模的案件卻層出不窮:瘦肉精案、上海染色饅頭案、廣東墨汁粉條案……
　 　 食品安全,事大如天。當我們對這些事件進行譴責和嚴懲時,探尋問題產生的根源,并進而更好地預防相關問題的再次發生也同樣重要。這些食品安全事件的發 生,除了黑心商戶良心缺失之外,還有什么別的原因呢?對這個問題的回答,人們往往想到的是相關監管部門督查、監管不力,有些人甚至還道出了諸如政出多門、 權責不明等更深層次的體制因素。這種說法當然有其合理之處,但如果任由這種說法蔓延,則很可能導致我們忽略了也許更重要的其他方面的原因,而這種忽略則無 疑將導致也許更嚴重的相關事件的產生；另外,這種說法當然某種程度上對監管部門而言不夠公平。
　　 以墨汁粉條案為例,如果單以其中的墨汁來看,其 實嚴格說來并不表明監管部門失職。為什么這樣認為?因為從文本角度而言,沒有任何法律法規要求監管部門檢驗粉條中是否含有墨汁成分,這就正如沒有任何法律 法規要求質監部門檢查奶粉中是否含有三聚氰胺,沒有任何法律法規要求質監部門檢查辣椒醬中是否含有鶴頂紅,沒有任何法律法規規定質監部門應當檢查自來水中 是否含有農藥……所以,對于作為執法部門的質監部門來講,這樣一些沒有法律依據,因而沒有法律責任去檢測的產品質量問題本就無權管轄,故而當然不應負責, 或至少不應負全責。
　　 那么,我們能否認為這些問題的發生屬于法律缺失,應當由立法部門來負責呢?我覺得就具體個案而言,相關問題的產生與立法部 門其實也沒有必然聯系。因為就具體問題而言,我們很難說立法部門有什么過錯。畢竟,所有的立法都以預設相關領域之內的主體遵循、尊重相關的起碼道德和行為 規范為前提,所以,沒有哪個國家的法律會規定,醫生不能故意非法殺害病人,因為醫生的最起碼職業道德就是救死扶傷；同樣的道理,也沒有哪個國家的法律會規 定,奶粉中不能摻三聚氰胺,辣椒粉中不能摻蘇丹紅、鶴頂紅,粉條不能用墨汁染色,商品房不能用紙糊……
當然,我們可以換個角度考慮這一問題: 如果針對奶粉的產品質量規定中要規定不許摻三聚氰胺,那么是否還得規定不許摻砒霜、敵敵畏、甲胺磷或其它當前已經確認或有待將來確認的各種毒物?顯然,這 既沒有可能,也沒有必要:沒有可能,是因為立法者不可能預見到所有的有害物質并羅列出來；沒有必要,是因為立法針對的只能是“一般人”,而且除了相關的食 品安全或產品質量法外,我們還有其他的法律法規對相關行為進行了規定。

　　 譬如說三聚氰胺奶粉案,這其實是一個典型的投毒案,屬于危害公共安全的 范疇。因此,嚴格說來,它并不屬于質監部門的管轄范圍,而應是刑事案件偵查部門的職責；同樣地,類似墨汁粉條、瘦肉精等案件,其實也都屬于刑偵部門或其他 公共行政部門的管轄范圍,因為它們已經明顯超出了所謂質量監察的范疇。所以,當我說“沒有必要規定奶粉中不得摻三聚氰胺”時,并不是說這樣做是對的,也不 意味著這樣做不應受到嚴懲,而僅僅是說:類似此種超出一般行業范疇、商業道德的行為,已經進入到了刑法或其他行政處罰的范疇,因而,不需要再進行立法規 范,當然相關問題也不應由質監部門負責；或至少,不應由它負全責。

　　 行文至此,就有必要提及消費者的問題。在我們的國民文化中,就公權運作的領 域而言,反抗公權不良行使的消極成分固然不足,但同時支持公權運作的積極成分也同樣不夠。以墨汁粉條案為例,我們有理由相信這樣的粉條如果進入流通消費領 域應該很快會被消費者發現有問題,因為浸泡過相關粉條的水會呈現出墨水狀。以此為前提,我的問題是:它此前是否上市過?如果有,有多少消費者向有關部門投 訴過?那么,除了自認倒霉、除了向超市投訴外,有多少消費者會向質監部門舉報?更不用說,有多少消費者會向公安部門報案了。必須要說明的是,從法律角度 講,我并不認為消費者有這個舉報責任；并且,從能力角度講,我也沒有預設消費者有可能發現所有的食品安全問題。我僅僅是說,從公民責任角度講,消費者有這 個道德義務積極配合相關公權部門進行執法監察；并且從自身利益角度而言,畢竟所有食品安全案的直接受害者都是消費者,也只有越來越多的消費者有這種舉報意 識,才可能讓非法商戶鉆空子的空間越來越小,乃至不得不打消這種念頭。

　　 那么,我的意思是說除了商戶道德敗壞、公安機關懈怠以及消費者略顯惰性 外,相關的專門質監部門或立法部門難道反而沒有任何責任?當然不是!盡管我認為就當前很多食品安全的具體個案而言,可能確實無法簡單地歸咎于質監部門之 錯,因為很多所謂食品安全其實早已經進入到了危害公共安全的刑事范疇或其他行政監管領域,因而本就不屬于質監部門的職責范疇；但必須要指出的是:當前很多 商戶之所以不以本職工作為本職(造奶粉的用三聚氰胺摻奶粉顯然已經超出了奶粉制造的范疇,或用墨汁染粉條也顯然不屬于食品加工),根本的癥結就在于當這些 事情尚處于初級或萌芽狀態時,質監部門面對普通消費者的投訴有太多地“淡然”乃至赤裸裸地推諉,或者質監部門有太多的質檢敷衍行為,有些甚至根本就是保護 造假造劣,才進而導致商戶利欲熏心、為所欲為。

　 　 因此,面對食品安全這樣的事情,其實我們并不是管的部門太多(對某種重大問題有多個部門監管是世界各國、古今中外的通例)進而造成政出多門,反而恰恰是 所有相關主體都沒有管好自己的“一畝三分地”:消費者事實上沒有很好地履行道德義務,質檢部門質檢過程中的瀆職行為,公安機關及其他相關政府部門的懈怠, 相關立法內容或立法表達的不完善,以及經營者的良心缺失進而溢出本職的種種惡行。