? 財產保全擔保中存在的問題及對策

按照民事訴訟法的規定，當事人在向法院申請財產保全時，通常需要提供相應的擔保。這項規定的作用在于，因申請人錯誤申請而給被申請人造成損失時，設定擔保的財產可以用來保障被申請人獲得有效的補償。但是，在司法實踐中，某些制度上的缺失卻有可能使該項擔保形同虛設，根本無法發揮其應有的作用。

??? 一、財產保全擔保存在的問題

??? 第一，財產保全中未建立可靠的登記制度。

??? 在接受申請人以不動產或車輛提供的擔保時，人民法院通常只要求申請人提供車輛的行駛證或房產的所有權證明，而并不辦理相應的抵押登記。在這種情況下，假如申請人在向人民法院提供擔保之后，又將該擔保財產轉讓或設定抵押登記的話，由于登記機關并沒有財產已經向法院設定擔保的記載，第三人就存在著善意受讓的可能。在這種情況下，基于公示公信原則，該第三人有理由相信其受讓的財產是無權利負擔的，其善意取得的權益理應受到保護。在善意第三人取得擔保財產的情況下，被申請人的權益也就失去了保障。

??? 此外，登記制度的缺失，使得人民法院自身亦無法準確了解擔保財產的情況。申請人完全有可能以一處財產為其數宗案件中的財產保全提供擔保。當擔保的金額大大超出財產本身的價值時，被申請人的權益當然無法得到有效的保障。

??? 第二，財產保全中缺乏完善的價格評估機制。

??? 當申請人以車輛或房產提供擔保時，人民法院在要求其提供產權證明時，通常要求其提供購置房產或車輛的發票，以估算擔保財產的價值。但是，法官并非專業人員，其既不可能對市場因素作出準確的界定，也不可能對擔保財產發生的折舊作出權威的判斷。在這種情況下，人民法院對于擔保財產實際價值的估算可能會產生較大的偏差。如果擔保財產的實際價值遠低于購置價格的話，被申請人的權益亦有可能受到損害。

??? 當事人以企業的資產作概括性擔保時，人民法院往往要求其提供資產負債表等財務報表，以證明其擔保能力。但是，財務報表的審查亦對專業知識有著較高的要求，法官通常無法有效地對財務報表的準確性和真實性作出判斷。很顯然，單純以財務報表來證明企業的擔保能力，很可能因法官財會知識的欠缺而流于形式。

??? 第三，財產保全中缺乏有效的懲戒制度。

??? 對于申請人在提供財產保全擔保時的弄虛作假行為，現行法律并未規定具體的懲戒方式。民訴法中關于對妨害民事訴訟的強制措施的規定并沒有明確是否適用于此種情形，即使比照適用民訴法中的條文對申請人作出了懲處，被申請人所受到的損害可能仍然無法得到有效的補償。

??? 二、解決上述問題的對策

??? 為了解決人民法院在財產保全擔保中存在的上述問題，避免工作上陷入被動，筆者認為應當采取以下幾項措施：

??? 第一，在財產保全擔保中設立登記制度。

??? 申請人以車輛或房產等向人民法院提供擔保時，人民法院應當向該財產的法定登記機關發出協助執行通知書，由該登記機關對擔保事項作出登記。只有這樣，才能做到有據可查，避免出現善意第三人或超額擔保的情況。

??? 第二，在財產保全擔保中設立估價制度。

??? 申請人在提出申請之前，應當首先向法定的估價機關申請價格評估，在取得估價機關出具的價格評估報告后方能向法院提出相應的財產保全申請。只有這樣，才能夠較為真實地反映擔保財產的價值。

??? 第三，在財產保全擔保中設立懲戒制度。有權機關應當制定針對擔保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問題。