現(xiàn)階段我國(guó)交通方面的規(guī)定越來(lái)越全面，各種交通工具的新形勢(shì)也越來(lái)越便利，比如付費(fèi)自行車(chē)和網(wǎng)約車(chē)等。雖然大家每天都會(huì)接觸網(wǎng)約車(chē)，但是很多人對(duì)于網(wǎng)約車(chē)的相關(guān)規(guī)定并不清楚。那么網(wǎng)約車(chē)違章自己處理嗎？下面就網(wǎng)約車(chē)違章自己處理嗎的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的解釋。

網(wǎng)約車(chē)違章自己處理嗎？

在實(shí)踐中，我們很多人可能都會(huì)接觸到有關(guān)網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)應(yīng)該如何處理的這類(lèi)的問(wèn)題，但是因?yàn)槲覀儗?duì)此不是很了解，所以很多的東西都不是很清楚。

《辦法》第十六條規(guī)定:“網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任,應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全,保障乘客合法權(quán)益。”根據(jù)該規(guī)定,在涉網(wǎng)約車(chē)的交通事故糾紛中,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司確有可能成為賠償責(zé)任的承擔(dān)主體。但是,在具體辦案過(guò)程中卻有一定困難。海淀區(qū)法院民六庭負(fù)責(zé)人告訴記者,“從涉互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)類(lèi)交通事故案件的審理情況來(lái)看,實(shí)際侵權(quán)人與相關(guān)平臺(tái)公司的應(yīng)訴積極性均不高,缺席審理的比例較大。這些人員不出庭應(yīng)訴,將導(dǎo)致事故是否發(fā)生在網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)期間等關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查清,難以確定責(zé)任主體”。

《辦法》雖然規(guī)定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任,但是,對(duì)于網(wǎng)約車(chē)致第三人損害的,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司是承擔(dān)與傳統(tǒng)出租車(chē)公司等同的替代責(zé)任,還是與網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)朔謩e承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任呢?對(duì)此,實(shí)踐中仍未達(dá)成共識(shí)。

“問(wèn)題難以一概而論,因?yàn)閷?shí)踐中網(wǎng)約車(chē)類(lèi)型較多,不同類(lèi)型之間存在實(shí)質(zhì)性的差異。”中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)表示,對(duì)于網(wǎng)約車(chē)公司自己招聘司機(jī)、自己組建車(chē)隊(duì),通過(guò)自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供用車(chē)服務(wù)的,例如首汽約車(chē)、神州專(zhuān)車(chē)之類(lèi)的網(wǎng)約車(chē)公司,用戶(hù)是與網(wǎng)約車(chē)公司簽訂的承運(yùn)合同,由網(wǎng)約車(chē)指派司機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸作業(yè),司機(jī)也是網(wǎng)約車(chē)公司的雇員。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在這樣的情形下,網(wǎng)約車(chē)司機(jī)在運(yùn)輸過(guò)程中致人損害的,應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車(chē)公司對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任,事后可以根據(jù)其與司機(jī)之間的勞動(dòng)協(xié)議進(jìn)行追償。

“而在滴滴、優(yōu)步等網(wǎng)約車(chē)公司提供的快車(chē)或順風(fēng)車(chē)服務(wù),則屬于居間合同。”孟強(qiáng)表示,利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用車(chē)需求和車(chē)輛信息進(jìn)行處理,進(jìn)而撮合促成距離最近的用戶(hù)和車(chē)輛達(dá)成承運(yùn)合同,在這一類(lèi)型的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)中,因?yàn)樗緳C(jī)是否接單完全自愿,并不完全受網(wǎng)約車(chē)公司的指示、控制、監(jiān)督和管理,也不從網(wǎng)約車(chē)公司獲取固定勞務(wù)報(bào)酬,因此司機(jī)并非網(wǎng)約車(chē)公司的雇員。

在這種網(wǎng)約車(chē)情形下,用戶(hù)是與司機(jī)直接成立的運(yùn)輸合同,司機(jī)一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,由司機(jī)自行承擔(dān)損害賠償責(zé)任。孟強(qiáng)表示,網(wǎng)約車(chē)公司的責(zé)任,只有在違反居間合同的法定或約定義務(wù)時(shí)才存在。例如,網(wǎng)約車(chē)公司承諾其加盟駕駛員均符合《辦法》第14條的規(guī)定,但卻隱瞞了訂立合同的重要事實(shí),或者提供虛假情況,損害用戶(hù)利益。

全國(guó)人大代表、湖南秦希燕聯(lián)合律師事務(wù)所主任秦希燕接受記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示,確實(shí)應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。他認(rèn)為,結(jié)合《辦法》的規(guī)定,參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定:“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”對(duì)于網(wǎng)約車(chē)駕駛?cè)饲趾Τ丝秃戏?quán)益,或是網(wǎng)約車(chē)車(chē)主在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任的,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。對(duì)于第三人侵權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,平臺(tái)公司在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

在發(fā)生交通事故或者違章的時(shí)候，司機(jī)是需要承擔(dān)一部分責(zé)任的，雖然網(wǎng)約車(chē)司機(jī)與網(wǎng)約車(chē)公司有合同，但是成立的運(yùn)輸合同并不包括相應(yīng)的侵權(quán)行為。大家在遇到類(lèi)似的情況時(shí)可以參考本文保障自身合法權(quán)益。