隨著我國社會主義市場經濟的建立和發展，我國經濟在世界經濟中的地位越來越重要。特別是隨著世界金融危機的到來，全世界都意識到，中國經濟的快速發展已成為穩定世界經濟的信任和信心之源。隨著經濟全球化的深入，會計職能作為經濟反映的晴雨表，必將成為世界經濟一體化的重要熔劑，發揮著不可替代的作用。為此，中華人民共和國財政部于2006年頒布了38項與國際接軌的會計準則。它為中國經濟融入世界經濟奠定了良好的基礎。為新時期會計改革指明了正確的方向。然而，隨著經濟體制改革的不斷深入，我們應該清醒地看到會計領域面臨的諸多挑戰。如何發揮會計的兩大職能？會計監督是我們首先要解決的問題。筆者認為，只有通過不斷完善、完善法律法規，構建規范的內部控制環境才是必由之路。（內部環境是企業實施內部控制的基礎，一般包括治理結構、組織設置、權責分配、內部審計、人力資源政策、企業文化等）中國長期計劃經濟體制，傳統會計管理體制帶來的會計制度弊端暴露出來，其表現是：會計信息失真、財務制度虛設、紀律松散、腐敗現象嚴重。國有資產流失嚴重，經營者監管失控。它給國家和投資者帶來了嚴重的損失。長期以來，會計界一直是討論和爭論的焦點。金融監管如何制衡會計信息的舞弊和失真？

案例一：銀廣廈公司會計信息造假和嚴重失真——中國安然事件。1994年6月上市的銀廣夏公司因其優異的業績和誘人的發展前景，一度被譽為“中國第一藍籌股”。2001年8月，《財經》雜志發表《銀廣夏陷阱》一文，銀廣夏虛構財務報表事件曝光。2002年5月，中國證監會對夏銀光作出行政處罰決定。經查，該公司1998年至2001年累計虛假利潤增加77156.7萬元，其中：1998年虛假利潤增加1776.1萬元。因天津廣廈1998年及以前年度財務信息丟失，無法確定利潤的真實性；1999年虛假增加17781.86萬元，實際損失503.2萬元；2000年虛假增加56704.74萬元，實際損失14940.1萬元；2011年1-6月，虛假增加894.4萬元，實際損失2557.1萬元。從原材料采購到生產、銷售、出口等環節，該公司偽造的所有單證，包括銷售合同和發票、銀行匯票、海關出口報關單和所得稅免稅單證等。事實上，真相可以用一句話來概括：天津廣廈在1999年和2000年“暴利”的采掘產品出口不算什么。整件事——從大宗提取產品出口到銀光夏利潤的大幅上漲，再到股價的超常上漲——都是徹頭徹尾的欺詐。

簡評本案；中國證監會監管不到位，內部控制環境十分惡劣，使得會計信息造假、失真嚴重。缺乏維護公司資產安全、保障投資者合法權益的會計控制和監督職能，產權制度功能不充分，公司治理結構不完善，所有者權益缺位、經營者權益越位等問題得不到解決，給國家和投資者帶來了嚴重損失，造成了證券市場的混亂。第二，金融監管如何約束和規范企業法人和管理者的行為？案例二：中國石油的金融衍生品投機。中石油2004年因石油衍生品交易損失5.54億美元，2004年11月30日被迫向新加坡高等法院申請債務重組。此前，中石油于2004年被評為新加坡最具透明度的上市公司；中石油成立風險委員會，聘請**會計師事務所編制公司《風險管理手冊》和《財務管理手冊》；《風險管理手冊》明確規定，損失超過500萬元必須向董事會報告。經國家有關部門批準，中石油自2003年開始從事石油套期保值業務。但是，陳林董事長擅自擴大經營范圍，從事石油衍生品期權交易。他從未向中國**集團公司舉報，中國**集團公司也沒有發現。陳琳一直獨立于中國**集團公司領導小組的領導。集團公司派來的財務經理被換了兩次，但集團公司沒有辦法約束他。陳琳與日本三井銀行、法國興業銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發展銀行、新加坡麥格理銀行就期貨交易所簽訂了合同。陳林買了“看跌”期權，下注每桶38美元，但沒想到國際油價一路走高。中石油的石油期權交易已從事故發生時的200萬桶發展到5200萬桶，導致中石油清算實際和潛在損失共計約5.54億美元。2005年6月3日，永道發布了中石油巨虧最終調查報告。報告顯示，以下因素單獨或共同導致公司在期權炒作中出現虧損：（1）事后證明公司自2003年三季度以來對油價走勢判斷失誤；（2）2004年不愿意披露虧損情況；（3）未按行業對期權倉位進行評估準則；（4）未在公司財務報表中正確記錄期權組合的價值；（5）對期權交易缺乏適當、嚴格的風險管理規定；（6）公司管理層故意違反本應遵守的風險管理規定；（7） 整個董事會特別是審計委員會未能充分履行各自對公司投機性衍生品交易風險管控的職責。

案件簡評：中國政府禁止中石油從事場外石油期權投機。1998年8月國務院下發的《國務院關于進一步整頓和規范期貨市場的通知》中明確規定，“取得境外期貨經營許可證的企業，只能在境外期貨市場進行套期保值，不得進行投機性交易1999年6月，國務院令發布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規定：“期貨交易必須在期貨交易所進行。禁止不通過期貨交易所進行場外期貨交易。”

中石油事件最突出的表現是“管理超控”，內控環境極差，導致監控機制失靈，直接違背了內控的經營合規目標和報告可靠性目標。有三種違規行為：一是做了國家禁止的事情；二是場外交易；三是超過了現貨交易總量。金融監管職能失控。報告顯示，期權場外交易未在財務報告中披露，也未直接向母公司報告。第三，為了加強和完善會計監督職能，是否應該實行會計委派制？會計委派制是上級部門直接委派會計主管人員到企事業單位提供會計服務，監督經營者經營活動的制度。實行會計委派制后，由于會計人員的人事管理不再受接收、委派單位的限制，會計人員可以相對獨立地履行會計職責。能夠有效遏制會計舞弊，從根本上保證會計信息報告的真實性、完整性和有效性，強化會計監督職能。目前，有會計理論界人士認為，會計委派制的實施與我國現行相關法律法規相沖突，建議修改法律。

綜合分析：