原告：朱*華，男，40歲。

被告：中國**保險公司營口支公司。

原告于1997年5月5日以其未婚妻韓某為被保險人，向被告中國**保險公司營口支公司投保人壽險，被告經(jīng)審核后同意承包，并向原告簽發(fā)了保險單。此保險單中寫明：投保人(原告)與被保險人(韓某)關(guān)系為配偶;保險種類主險為**長壽，保險金額為20萬元，保險費(fèi)14960元，保險期為1997年5月5日中午12時至終身;附險為意外傷害醫(yī)療，保險金額一萬元，保險費(fèi)30元，保險期為1997年5月5日至1998年5月5日止;繳費(fèi)形式為年繳。保險合同第三條還約定：“投保人交費(fèi)滿兩年且保險期限已滿兩年者，投保人可以申請退保，本公司接到申請后，應(yīng)安規(guī)定及時給付退保金。”韓某作為被保險人亦在保險合同上簽了字。原、被告訂立保險合同時，被告未將《營銷險種兩年內(nèi)返險比例表》(以下簡稱《比例表》)及《**長壽保險計算說明》(以下簡稱《說明》)告知原告。

1998年5月間，原告在與韓某解除戀愛關(guān)系后，向被告提出解除保險合同并返還保險費(fèi)的請求，雙方因返保中應(yīng)扣除手續(xù)費(fèi)的比例問題而產(chǎn)生糾紛。

原告朱*華向營口市西市區(qū)人民法院起訴稱：我在與未婚妻分手后向被告提出解除保險合同并退還保險費(fèi)。但被告要求扣除保險費(fèi)的74%作手續(xù)費(fèi)，被告的此種要求沒有根據(jù)。請求法院判決被告退還我交的保險費(fèi)。

被告中國**保險公司營口支公司答辯稱：原告以其未婚妻為被保險人與我公司簽訂的人壽保險合同，為有效合同。按照合同第三條的約定，原告在繳費(fèi)期間及保險期均未滿兩年的情況下，不可以提出退保。我方提出的退保比例是根據(jù)《保險法》及中國人民銀行規(guī)定計算出來的，是有依據(jù)的。鑒于我方在保險期內(nèi)已承擔(dān)了一定保險責(zé)任，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則，請求駁回原告的起訴。

二、審判

西市區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為：原、被告簽訂的人壽保險合同中，因韓某在保險合同中簽字，故應(yīng)視為經(jīng)韓某同意以其為被保險人，故原告對保險標(biāo)的具有保險利益。合同簽訂后，原、被告雙方履行了各自相關(guān)義務(wù)，故該保險合同有效成立。但該合同中的第三條與《保險法》相悖，屬無效條款，對原告無約束力。原告在投保未滿兩年期限內(nèi)向被告申請退保符合法律規(guī)定，被告依法應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后給原告退還保險費(fèi)。被告在訴訟中提供的《比例表》及《說明書》，因簽訂合同時，未向原告提供，不屬合同內(nèi)容，不產(chǎn)生合同效力，故手續(xù)費(fèi)只能依本案事實(shí)酌情計算。鑒于合同中附加保險責(zé)任期限已屆滿，故已付保險費(fèi)不予返還。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十一條，第十四條，第五十二條，第六十八條之規(guī)定，該院于1998年10月18日判決如下：