公房拆遷費(fèi)之爭(zhēng)被駁回。看看下面的例子：

趙先生住在他爺爺租的公房里。祖父去世后，趙先生拿到了近20萬(wàn)元的搬家費(fèi)。他把3萬(wàn)余元給了二嬸和二嬸。家住天津老家的大伯和二叔的兒子提起訴訟，要求代位繼承拆遷費(fèi)。4月19日，筆者獲悉，法院作出駁回原告訴訟請(qǐng)求、維持原判的終審判決。

趙先生舅舅的長(zhǎng)子、二舅的二兒子和三兒子聯(lián)合組成原告，起訴趙先生的母親、二姨和小姨。三原告稱：“1986年，我爺爺離開(kāi)北京，回到天津老家。我們的父親先于我們的祖父去世后，我們繼續(xù)支持他直到他去世。2002年8月，爺爺租住的公房被拆遷時(shí)，三被告人故意隱瞞有其他繼承人的事實(shí)，私分拆遷費(fèi)。剝奪我們的合法權(quán)益是違法的。因此，我們請(qǐng)求人民法院判令將我祖父的拆遷費(fèi)遺產(chǎn)分為五份，三原告繼承我父親的代位權(quán)份額。”。

趙先生的母親回答說(shuō)：“拆遷費(fèi)是政府修路賠償我兒子的，所以我不同意原告的意見(jiàn)?！?。趙先生的二姨和小姨說(shuō)，他們會(huì)聽(tīng)取法院的判決。雖然趙先生在本次訴訟中沒(méi)有繼承該職務(wù)，但他也因收取拆遷費(fèi)而被列為本案第三人。趙先生說(shuō)：“我和爺爺?shù)膽艨谑峭〉?。他死后，拆遷單位和我簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，就是政府給我買(mǎi)房子的錢(qián)，我不同意原告的訴求?！?，北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。趙爺爺去世時(shí)，房子還沒(méi)拆，也沒(méi)有拆遷補(bǔ)償。趙先生的爺爺租了一間公房，只享有使用權(quán)。承租人死亡后，與房管部門(mén)簽訂的租賃合同終止。拆遷過(guò)程中，拆遷單位與實(shí)際住戶趙先生簽訂了貨幣補(bǔ)償協(xié)議。趙先生按照拆遷協(xié)議取得的拆遷費(fèi)，是拆遷單位按照拆遷協(xié)議補(bǔ)償趙先生的費(fèi)用。因此，拆遷費(fèi)不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割使用。現(xiàn)在三原告主張代位繼承祖父的遺產(chǎn)，拆遷費(fèi)不是遺產(chǎn)。他們要求分割拆遷費(fèi)缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。因此，判決駁回了三原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2823元，也由3名敗訴原告承擔(dān)。

如果我們?cè)谏钪幸灿龅焦坎疬w的問(wèn)題，我們也需要了解其法律性質(zhì)。如果您的情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站還提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您的法律咨詢。你知道嗎