第三方支付面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)

(一)主體資格和經(jīng)營(yíng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“商業(yè)銀行是依法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”評(píng)判一個(gè)企業(yè)是否是銀行的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是其是否能夠經(jīng)營(yíng)存貸款和貨幣結(jié)算業(yè)務(wù)。第三方支付從實(shí)質(zhì)來(lái)看，所從事的存貸款和貨幣結(jié)算業(yè)務(wù)并不是獨(dú)立業(yè)務(wù)，而是以電子交易為基礎(chǔ)的交易環(huán)節(jié)，因此第三方支付并不具有銀行的主體資格。

(二)資金吸取與孽息歸屬的風(fēng)險(xiǎn)

電子商務(wù)屬于我國(guó)的民商事領(lǐng)域，根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息的所有權(quán)，原物所有權(quán)移轉(zhuǎn)，孽息的所有權(quán)應(yīng)同時(shí)移轉(zhuǎn)。在買賣雙方交易過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以合同法來(lái)適用此交易過(guò)程，第三方支付起了保管方的作用，我國(guó)合同法對(duì)保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人”，而第三方支付在服務(wù)協(xié)議明確“本公司無(wú)須對(duì)您使用支付寶服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且本公司無(wú)須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”，這似乎與我國(guó)合同法有所違背。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款，可以理解為將孽息默認(rèn)贈(zèng)予第三方支付公司，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。

(三)交易隱蔽性可能造成的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

2008年在網(wǎng)上廣為流傳的《看牛人用信用卡成功套現(xiàn)25000元》一文引起了社會(huì)各界不小的轟動(dòng)。文章指出，只要通過(guò)一張信用卡、一個(gè)支付寶賬號(hào)和互相串通的買賣雙方，就可以將信用卡里的錢成功套現(xiàn)。從網(wǎng)民的評(píng)論中可以看出，這種信用卡套現(xiàn)的方法也并不缺乏成功的實(shí)例。

對(duì)于在使用第三方支付的時(shí)候，需要多注意周邊的環(huán)境，以免被他人竊取到重要的信息造成損失。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。