合同法留置權與擔保法留置權的區(qū)別。物權法與擔保法留置權的區(qū)別：《中華人民共和國擔保法》第八十四條保管合同、運輸合同、加工合同產(chǎn)生的債權，債務人不履行債務的，債權人享有留置權。根據(jù)法律規(guī)定，留置權只產(chǎn)生于保管、運輸、加工等合同關系，不適用于其他法律關系。《中華人民共和國物權法》第二百三十條債務人不履行到期債務的，債權人可以留置債務人依法占有的動產(chǎn)，并有優(yōu)先受償權。本條規(guī)定的債權不一定基于合同關系，這與《擔保法》的規(guī)定不同。它可以基于合同債務、不當?shù)美麄鶆铡⒎枪芾韨鶆栈蚯謾鄠鶆铡Ｎ餀喾ㄉ狭糁脵喑闪⒌闹匾獥l件是：。債權人已合法占有債務人的財產(chǎn)。債權人占有的財產(chǎn)，除企業(yè)之間的留置權外，應當與債權屬于同一法律關系。（3） 債務人未履行到期債務。相關法律法規(guī)、《民法通則》第八十九條。&Lt；&Lt；擔保法；第82和84節(jié)。在這種情況下，債權人不是合法占有，這與債權的法律關系不一樣。也沒有證據(jù)表明債務人未能履行其應有的義務。犬只管理人應當對犬只造成的損失承擔民事責任。所以沒有留置權。留置權的適用是否受合同類型的限制。《物權法》第二百三十條第一款規(guī)定：“債務人不履行到期債務的，債權人可以留置債務人依法占有的動產(chǎn)，第二百三十一條規(guī)定：“債權人留置的動產(chǎn)，除企業(yè)之間的留置權外，與債權屬于同一法律關系。”，目前流行的觀點是留置權的適用不受合同類型的限制。《合同法》第二百六十四條規(guī)定：“定作人不向承攬人支付報酬或者材料費的，承攬人對完成的工作成果享有留置權，但當事人另有約定的除外。”第三百一十五條規(guī)定：“托運人或者收貨人不支付運費的，第三百八十條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費和其他費用的，寄存人對寄存物享有留置權，第三百九十五條規(guī)定倉儲合同：“本章沒有規(guī)定的，適用倉儲合同的有關規(guī)定。”第四百二十二條規(guī)定：“行紀人完成或者部分完成委托事務的，委托人應當向其支付相應的報酬。委托人逾期不支付報酬的，委托代理人對委托財產(chǎn)有留置權，但當事人另有約定的除外。”《物權法》第八條規(guī)定：“其他法律對物權另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”否則，可以在《物權法》之后或者之前。合同法的上述規(guī)定屬于“其他規(guī)定”。《合同法》上述五條規(guī)定尚未廢止。以上五項屬于物權法。當代法律是各種法律的結合體。例如，《合同法》第286條規(guī)定了財產(chǎn)權，而第127條則是經(jīng)濟法的規(guī)范。《物權法》第一百七十八條規(guī)定：“擔保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法。”合同法、物權法沒有類似第一百七十八條的規(guī)定，只有第八條。《物權法》第五條規(guī)定“物權的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定”，認為留置權不受《合同法》規(guī)定的合同種類的限制，違反了物權法定主義。立法法第八十三條規(guī)定：“同一機關制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的特別規(guī)定與總則不一致的，適用特別規(guī)定；新規(guī)定與總則不一致的，適用特別規(guī)定。”舊的規(guī)定，適用新的規(guī)定。”這里的特別規(guī)定包括新法以前的規(guī)定。《立法法》第八十五條第一款規(guī)定：“法律之間關于同一事項的新的總則與舊的特別規(guī)定不一致，不確定如何適用的，全國人民代表大會常務委員會裁定：“因《中華人民共和國物權法》第八條的規(guī)定，留置權適用的合同種類不屬于全國人民代表大會常務委員會裁定的事項。最高人民法院正在對物權法進行司法解釋。該法是否規(guī)定留置權不受五種合同的限制，仍存在爭議。之所以流行這種觀點，是因為《合同法》規(guī)定的留置權的適用范圍非常有限，參與立法的人希望擴大留置權的適用范圍，以適應商業(yè)社會交易安全的需要。遺憾的是，這一美好愿望并沒有通過物權法實現(xiàn)。參與立法的自然人（非立法機關）通過自己有影響力的著作傳播自己的觀點。希望這些內(nèi)容能對您有所幫助。如果您的問題比較復雜，我們還提供律師在線咨詢服務。歡迎您前來法律咨詢。你知道嗎