父親將兒子告上法庭，確認房屋買賣合同無效。案情簡介：老趙有兩個兒子：長子趙達和小兒子趙兒。1982年，趙兒結婚了，老趙把租來的宿舍（簡稱一間房）讓給了趙兒的小兩口。1984年，趙二用a房與趙達直接管理的公租房進行了交換。1985年，為了方便孩子上學，趙耳用B室與王某租住的直管公租房[簡稱C室]進行了交換。1990年妻子去世后，趙二一與趙二一家同住。1993年，趙耳與房管所簽訂房屋租賃合同，正式成為C房的承租人。1999年，趙兒聽說C棟房子就要賣了，承租人可以用工齡沖抵購房款。考慮到老趙使用年限長，且老趙所在單位允許員工報銷私房取暖費，經父子協商，C房房客由趙二改為老趙。2000年，C棟房屋被拆除。老趙用自己的工作年限和亡妻的工作年限沖抵安置房[簡稱D房]的部分購房款，并用1萬余元現金補足差額。2007年，老趙與趙兒簽訂了房屋買賣合同，約定老趙將d房出售給趙兒，趙兒向老趙支付購房款35萬元。合同簽訂當天，D房轉讓給趙二。之后，趙耳以自己的名義租下了一套房子，收取租金。2013年，D棟房子面臨拆遷。由于與趙兒妻子長期不和，老趙搬出趙兒家，將趙兒告上法庭。他稱，2007年，趙二以D房作抵押貸款為名，騙自己簽訂房屋買賣合同。合同簽訂后，趙二一直沒有交錢，這顯然是一份假合同。因此，我們現在上訴法院確認與趙二2007年簽訂的房屋買賣合同無效。法院判決：法院駁回了老趙的訴訟請求。律師表示：本案雖為無效合同確認案件，但涉及父子家庭矛盾、房屋產權、拆遷利益等問題。因此，在接受被告人趙耳委托后，我律師從各級[如：公租房承租人權益、公租房置換的合法性、工齡性質折合為公租房購房款等]對此作出判決本案對本案進行了全面深入的研究，附研究筆記數百篇。另外，我的律師和趙兒仔細核實了a、B、C、D房的演變過程，以及父子矛盾的原因，從趙兒那里得知，他根本沒有把D房作為抵押。經過充分準備，我的律師在開庭期間向法庭提出了幾點意見。趙二人2007年簽訂的《D房買賣合同》是雙方自愿達成的合法交易。合同不是合同法第五十二條規定的無效合同。二是2007年簽訂合同的當天，房子轉讓給趙二，房產局給趙二頒發了產權證。根據《物權法》，趙二是房屋的合法所有人。而且，合同簽訂后不久，趙耳就以自己的名義將D房出租并收取租金。到現在已經六年多了。老趙知道此事，但從未提出異議。可見，趙兒也長期經營和使用這套房子。如果合同被判定為無效，將無助于保護合同交易的穩定性和產權人的合法權益。三是原告訴稱，被告趙二以房屋抵押貸款為由，于2007年騙老趙簽訂房屋買賣合同。這項指控沒有事實根據，純屬捏造。被告人趙爾至今未使用過d房按揭貸款。第四，自2007年簽訂合同以來，由于老趙與趙二菊長期同居，趙二菊一直沒有支付合同款。他曾提出不急于用錢，而是等趙二菊發財。因為趙兒的收入不高，而且身患各種疾病，他不得不贍養老趙。在這種情況下，趙某的二手頭一直不寬裕。到目前為止，他還沒有交購房款。這不是作弊，不是故意拖延，但確實無法支付。然而，當他有足夠的錢時，他愿意付清購買的錢。如果他急需合同款，趙耳可以通過借款的方式籌集這筆錢來支付原告。需要特別指出的是，合同價款的支付屬于合同生效后的具體履行，與合同效力無關，不應作為確定合同效力的理由和依據。（5） 趙二人簽訂的D房買賣合同發生在2007年，至今已有6年多。趙從未質疑過合同的有效性。現在丁家面臨拆遷，卻突然起訴確認合同無效，其真實動機值得懷疑。

經過幾次開庭，法院最終采納了律師的主要意見，駁回了老趙的全部訴訟請求。

基于上述介紹，房屋買賣不符合法律相關規定，因此可以確認房屋買賣合同無效。相信您閱讀了上述介紹后，對確認房屋買賣合同無效的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎