1。C的主張是合法的，因?yàn)榈盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)是一種所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為，類似于出售行為。根據(jù)民法“賣不破租”的原則，即使a的房子被賣出去，C也可以繼續(xù)租a的房子。根據(jù)民法“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，C的要求是違法的，應(yīng)盡快歸還該房屋。3、 一般來(lái)說(shuō)，C的要求不能說(shuō)是合法的或非法的。將該房屋出租給丙方時(shí)，以甲方是否通知乙方并征得乙方同意為準(zhǔn)，如甲方征得乙方同意，則該房屋有效，否則該房屋無(wú)效。本案涉及中國(guó)擔(dān)保法的空白，即“抵押對(duì)租賃關(guān)系的影響”。據(jù)律師分析，根據(jù)民法理論和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、法學(xué)原理，一般認(rèn)為，如果實(shí)現(xiàn)了抵押權(quán)，后期抵押設(shè)立的租賃是否應(yīng)當(dāng)解除。根據(jù)本案事實(shí)，甲乙雙方先建立抵押關(guān)系，后建立租賃關(guān)系，拍賣或變賣甲方房屋。根據(jù)物權(quán)高于債權(quán)的民法原則，租賃關(guān)系應(yīng)當(dāng)終止。相反，如果甲方的房屋在抵押前已出租給丙方，且甲方已書面通知乙方該房屋已抵押給乙方，則租賃關(guān)系繼續(xù)有效。同時(shí)，抵押物實(shí)現(xiàn)時(shí)，即拍賣甲方房屋時(shí)，丙方在同等價(jià)值的情況下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。相關(guān)案例：

問(wèn)：某公司破產(chǎn)后，其不動(dòng)產(chǎn)被法院查封，法院將其拍賣給我，我向法院支付了90多萬(wàn)元。我行使不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，被承租人起訴。現(xiàn)在，中級(jí)法院以基層法院沒有提前三個(gè)月通知承租人為由，撤銷了我和基層法院的買賣協(xié)議。如何保障自己的合法權(quán)益？

A:我國(guó)《合同法》第230條規(guī)定，出租人出售出租房屋的，應(yīng)當(dāng)在出售前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百一十八條：出租人出售出租房屋的，應(yīng)當(dāng)提前三個(gè)月通知承租人，在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人不按照本規(guī)定出售房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋出售無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣前五日通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保權(quán)益人、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或者其他優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人到場(chǎng)拍賣以書面形式或其他適當(dāng)方式確認(rèn)收到。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人通知后未到場(chǎng)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。出租房屋出售時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。人民法院拍賣被查封的房屋時(shí)，還需要告知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人，即承租人。沒有通知的，承租人可以向人民法院申請(qǐng)宣告房屋買賣無(wú)效。因此，中級(jí)法院宣告買賣協(xié)議無(wú)效是正確的。我國(guó)《拍賣法》第四十條規(guī)定，買受人未按照約定取得拍賣標(biāo)的的，有權(quán)要求拍賣人或者委托人承擔(dān)違約責(zé)任。買受人未按照約定接受拍賣標(biāo)的的，應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的保管費(fèi)。由于人民法院的過(guò)錯(cuò)，你不能獲得拍賣行，因此你有權(quán)要求法院承擔(dān)賠償責(zé)任。