對于相鄰建筑物的特殊浮雕，需要細化排除相鄰建筑物的方式。從類型上看，有以下兩種情況：

（1）拆除影響通風和采光的建筑物。所建房屋和其他建筑物有妨礙鄰里通風采光的危險時，鄰里有權提出異議，并要求采取防風避光措施。如果鄰居們在施工過程中沒有提出異議，只能就建筑竣工造成的通風、采光障礙要求賠償，但不能要求拆除障礙物。因為法律在衡量利益時，不能以犧牲大利益為代價來保護小利益。也就是說，在司法實踐中，法院必須考慮到建筑物已經形成的客觀事實，主要針對不會對建筑物主體和安全產生重大影響的部位（如附件、雨篷、擱物、吊物等），要求當事人排除妨礙。（2）拆除障礙建筑物。通行受阻，影響他人生產生活的，他人有權要求解除障礙，恢復原狀。但是，如果可以打開另一個通道，也可以打開另一個通道。對于這種性質的糾紛，法院有權決定是否支持排除障礙、恢復原狀的主張。依據有二：一是尊重歷史和風俗習慣；二是平衡上述利益，從生產生活利益出發，結合案件具體情況作出裁決。但是，如果我們支持拆除障礙物、恢復原狀的想法，就應該明確阻礙通行的建筑物的性質，有權拆除。比如，為了方便自己的交通，有人修建了臺階，從而形成了歷史上一條寬闊的通道，使人和車輛無法通行。對于此類建筑物，法院有權清除障礙物并恢復原狀。如果大樓是茅屋，法院有權拆除嗎？答案是否定的，因為這涉及到建筑是否違法的認定，不屬于法院的管轄范圍。民事糾紛與行政糾紛的區別主要是界定公共利益與私人利益、私人利益與私人利益的關系。公共利益和私人利益是一對不確定的概念。因此，對公共利益和私人利益的界定沒有統一的標準。就違法建筑而言，一般來說，就公私利益關系而言，違反城市規劃規定的，規劃部門不同意辦理手續的，可以予以拆除或者沒收。就私利和私利而言，大利和小利是可以衡量的。如果建筑物的拆遷損失不是太大或者建筑物不能賠償損失的，可以拆除。但有一個隱含的前提：首先，應當承認建筑物的違法性。正是在這個界面上，當事人有著不同的救濟方式，即行政處理優先或直接民事訴訟。

在很多情況下，我們在生活中會遇到很多相關的事情，這些事情可能會阻礙我們的生活，但是為了我們自己的利益，我們應該把它們去掉，這與排除障礙有關。相信以上Liba網站編輯為您準備的相關知識應該有更深的了解，希望能對您有所幫助！如果你有任何問題，請咨詢我們的律師。你知道嗎