XX市XX律師事務(wù)所依法接受原告的委托，委托我所律師為原告的訴訟代理人，參加今天的審判。根據(jù)法院調(diào)查查明的事實、物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定和民法通則，結(jié)合當?shù)剞r(nóng)村處理鄰里關(guān)系的一些做法，現(xiàn)提出如下代理意見：，代理人認為，原告與被告之間的空間是由以下因素構(gòu)成的。原告和丈夫張先生及其祖父母住在XX區(qū)xxx104號，被告孫先生及其祖父母住在XX區(qū)xxx105號。這兩個家庭世代相鄰。俗話說“遠親不如近鄰”，“千家萬戶，萬家萬戶”。這句話的意思是“以千分之力治理自己的家庭，以萬分之力治理鄰里”。然而，原告和被告的幾代人并沒有很好地處理好鄰里關(guān)系。多年來，沖突不斷升級，積怨不斷增加。日益惡化的鄰里關(guān)系給雙方的日常生活帶來了諸多不便。今天，我們不知道責任在哪里。1984年以前，原告的宅基地上有3棟北側(cè)房屋，宅基地西側(cè)有一塊空地。當時，原告的房子向西走了。1984年，原告將3棟舊北房改建為5棟北房，即原告目前居住的房屋。建房時，沒有集體土地建設(shè)用地使用證。直到1993年8月，政府才給原告同濟建（張XX）字第XX號《集體土地建設(shè)用地使用證》。

原告1984年建房時，考慮到上述兩家的關(guān)系，主動預(yù)留了60厘米寬的空地作為其西翼房屋的滴水地。同時，他還擔心，一旦自家西翼屋檐的雨水澆到被告的墻壁上，被告就會鬧事，加劇兩家的矛盾。因此，原告不僅保留了滴水地，而且還保留了西廂房的房子是一條排水溝。原告保留的空地不僅是滴水用地，也是維修西翼樓排水溝的通道。到目前為止，原告和被告之間已經(jīng)形成了60厘米寬的空地。

其次，代理人應(yīng)就原告和被告之間存在爭議的空地所有權(quán)進行討論。原告1984年重建房屋時，沒有集體土地建設(shè)用地使用證。在這些年里，村民們根據(jù)家庭隔離名單和重建前的老房子的基礎(chǔ)確定了霍姆斯戴德酒店的邊界和四個方向。直到1993年，縣政府才頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證。1993年發(fā)證時，該縣僅將原告院墻內(nèi)的土地面積作為土地使用證，未將西廂墻外60厘米寬的滴水空間作為土地使用證。當時農(nóng)村的土地沒有那么緊張，現(xiàn)在也沒有那么值錢，所以原告沒有堅持要找村里換過的土地使用證面積。原告的土地使用證寫錯了原告家的四口人，這足以說明當年辦證時的疏忽。

第三，即使60厘米寬的胡同不歸原告和被告所有，被告也用水泥磚墻堵住兩宅基地之間的胡同入口，阻止原告進出胡同，影響原告利用胡同修繕房屋，嚴重阻礙了原告的合法權(quán)益。我國《物權(quán)法》和《民法通則》都規(guī)定，不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照生產(chǎn)便利、生活便利、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。如果鄰國對鄰國造成障礙，應(yīng)停止侵略，排除障礙。因此，原告請求法院判令被告拆除胡同入口處的水泥外墻，恢復(fù)通道，這一主張是基于法律。最后一點是我今天想說的。也就是說，希望通過今天的庭審，從法律和合理兩方面教育當事人，既解決本案原告和被告之間的糾紛，又從根本上解決雙方的矛盾，使雙方事半功倍，事半功倍。

初審法官應(yīng)充分考慮上述代理意見。

對于您提出的相關(guān)問題，《律霸報》編輯作了相關(guān)解答。我相信你對此有一個基本的了解。如果您有特殊問題，或者有其他問題，可以到律霸網(wǎng)上咨詢，也可以到律霸律師咨詢。你會得到更專業(yè)的答案。你知道嗎