著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法。但轉(zhuǎn)讓僅限于財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是作品著作權(quán)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此受讓人成為新的著作權(quán)人。轉(zhuǎn)讓后，有權(quán)使用、受益和處分作品的著作權(quán)。此時，轉(zhuǎn)讓人（原著作權(quán)人）不僅可以限制受讓人（新著作權(quán)人），還可以受到受讓人的限制，受讓人一般可以限制包括轉(zhuǎn)讓人在內(nèi)的所有人，著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓

世界上大多數(shù)國家的著作權(quán)法都明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。例如，法國《知識產(chǎn)權(quán)法》第131-4條規(guī)定：“作者的著作權(quán)可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓”，而只有第122-7條規(guī)定，表演權(quán)和復(fù)制權(quán)可以有償或者無償轉(zhuǎn)讓。言下之意，其他著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，只能由著作權(quán)人許可。另一個例子是日本著作權(quán)法第61條第一款規(guī)定“可以轉(zhuǎn)讓全部或部分著作權(quán)”，突尼斯《著作權(quán)示范法》第17條規(guī)定，著作權(quán)可以部分轉(zhuǎn)讓，但如果全部轉(zhuǎn)讓，一般認為無效，除非轉(zhuǎn)讓給著作權(quán)集體管理組織，只有德國著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，《著作權(quán)法》第二十九條規(guī)定：“著作權(quán)在遺產(chǎn)的執(zhí)行或者遺產(chǎn)的分配中可以轉(zhuǎn)讓給共同繼承人，否則不能轉(zhuǎn)讓。”《著作權(quán)法》第三十一條還規(guī)定：“作者可以授予他人單獨或者全部使用作品的權(quán)利（用益權(quán)）。”。用益權(quán)可以作為非排他性權(quán)利或排他性權(quán)利授予。”即著作權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，但著作權(quán)人可以簽發(fā)許可證。

中華人民共和國著作權(quán)法第二十五條、第二十六條明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓時應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓是2001年我國著作權(quán)法修訂時增加的一項新內(nèi)容，使我國著作權(quán)法更好地與世界各國的著作權(quán)立法相銜接，著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中人身權(quán)包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)；產(chǎn)權(quán)包括：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、拍攝權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)，著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有的編輯權(quán)和其他權(quán)利

人身權(quán)能否成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體？我們認為，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍只能限于財產(chǎn)權(quán)。理由如下：首先，著作權(quán)人身權(quán)是以作者創(chuàng)作作品的行為為基礎(chǔ)的。世界上沒有兩部完全相同的作品。每一部作品都反映了作者不同的思想和個性。公民的人格尊嚴(yán)受憲法保護。擅自發(fā)表他人作品，將他人作品署名，擅自發(fā)表他人作品，擅自修改、歪曲他人作品的行為，侵犯他人人格尊嚴(yán)的；其次，如果人身權(quán)成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的對象，就會產(chǎn)生大量的作品，那么高水平作者的簽名就可能被商業(yè)化，最終的結(jié)果就是大量的劣質(zhì)作品和作者的聲譽。這種混亂的局面無疑會引發(fā)一系列的法律和社會問題。綜上所述，人身權(quán)不應(yīng)成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓只能限于著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)。無形著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓與作品的有形載體是相互獨立的。無形著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不意味著作品有形載體的轉(zhuǎn)讓。同樣，作品有形載體的轉(zhuǎn)讓并不意味著作品無形著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這是知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的根本區(qū)別之一，世界各國的著作權(quán)立法《美國著作權(quán)法》第202條規(guī)定：“著作權(quán)或者著作權(quán)的任何專有權(quán)的所有權(quán)不同于著作權(quán)的所有權(quán)任何體現(xiàn)作品的物體。任何客體所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，包括作品的第一次錄音復(fù)制或錄音，其本身并不意味著該客體所體現(xiàn)的受版權(quán)作品的任何權(quán)利的轉(zhuǎn)讓；在沒有協(xié)議的情況下，著作權(quán)所有權(quán)或者著作權(quán)專有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并不意味著任何客體的財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓法國《知識產(chǎn)權(quán)法》第11-3條規(guī)定：“第11-1條規(guī)定的無形財產(chǎn)所有權(quán)獨立于特定貨物的所有權(quán)。特定物品的購買者不因購買而享有本法典規(guī)定的任何權(quán)利。”匈牙利著作權(quán)法第28條也有同樣的規(guī)定，因為無形著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和作品有形載體的轉(zhuǎn)讓是相互獨立的，無形著作權(quán)和有形載體很可能會分為兩種，有時兩種所有權(quán)會發(fā)生沖突。如藝術(shù)品轉(zhuǎn)讓后，無形著作權(quán)屬于著作權(quán)人，有形載體屬于原所有人（買受人）。著作權(quán)人行使著作權(quán)（如復(fù)制、展覽等）時，原著作權(quán)人（買受人）不得合作，原著作權(quán)人（買受人）欲行使著作權(quán)，著作權(quán)人不愿同意。世界上大多數(shù)國家通過立法來解決這些沖突。例如，摩納哥《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，除合同另有約定外，肖像相關(guān)作品的載體轉(zhuǎn)讓時，著作權(quán)也將轉(zhuǎn)讓。另一個例子是多米尼加版權(quán)法第51條，該條規(guī)定肖像、雕像和照相機主體有權(quán)禁止展出其肖像或以其他商業(yè)方式展出其肖像。未經(jīng)許可，肖像作品由作者或者他人展出的，視為侵權(quán)行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：“美術(shù)原作和其他作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)原作的展覽權(quán)由原作所有人享有”