[裁判要點(diǎn)]：

雙方爭議的焦點(diǎn)有二：一是出租汽車公司單方面終止勞動合同的行為的理由是否成立;二是雙方的勞動合同關(guān)系是否繼續(xù)存在。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂的勞動合同為有效合同;李某在履行勞動合同期間患病的醫(yī)療期滿時(shí)間為2003年5月;出租汽車公司在李某醫(yī)療期屆滿前作出與李某終止勞動合同的決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，而且認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù);并依-此作出了判決。

后出租汽車公司上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，出租汽車公司與李某簽訂的勞動合同履行期限雖然至2002年12月31日屆滿，但李某尚處在病休期間，應(yīng)確定其醫(yī)療期，勞動合同的期限應(yīng)當(dāng)順延至李某的醫(yī)療期期滿，出租汽車公司《終止李某勞動合同的通知》應(yīng)予撤銷。但一審判決認(rèn)定李某與出租汽車公司的勞動關(guān)系仍然存續(xù)不當(dāng)，二審法院將予以糾正，并作出了判決。

[案情]：

李某于1977年開始參加工作，自1994年起就在北京某出租汽車有限公司工作。2000年1月，李某與出租汽車公司再次簽訂勞動合同，合同期限自2000年1月1日起至2002年12月31日止。2002年8月1日至2002年12月1日，李某患重病住院治療，同年12月1日出院。出院后，李某遵照醫(yī)生的囑咐定期復(fù)查、治療，一直處在病休期間，未再上班。2002年12月25日，出租汽車公司作出了《終止李某勞動合同的通知》并送達(dá)了李某，李某不同意終止勞動合同，雙方發(fā)生爭議。

出租汽車公司認(rèn)為，李某長期不工作，而且據(jù)其病情，以后長期無法從事相關(guān)工作，因此其有權(quán)在合同將要到期前終止勞動合同，即使自己提前作出終止勞動合同的做法不對，即使依據(jù)勞動合同約定的期限，即在2002年12月31日那天勞動合同也自行終止。李某不同意出租汽車公司的看法，他認(rèn)為自己不能進(jìn)行勞動是處在病假期，并非故意不參加工作，且出租汽車公司在合同沒有到期前就解除勞動合同，這是違約的，也不符合法律的規(guī)定;另外，由于自己已經(jīng)在該公司工作已經(jīng)達(dá)8年之久，有權(quán)要求與出租汽車公司簽訂無固定期限的勞動合同，因此要求公司收回終止的通知書，并且要求與出租汽車公司簽訂無固定期限的勞動合同。

雙方不能協(xié)商解決，李某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付病休工資、醫(yī)療費(fèi)等，并要求簽訂無固定期勞動合同。仲裁委員會裁決出租汽車公司支付病假工資一次性支付醫(yī)藥費(fèi)等。雙方不服，于2003年8月起訴到法院。

[評析]：

本案中關(guān)于出租汽車公司單方面終止勞動合同的行為的理由是否成立的問題比較好理解，也應(yīng)該不會有什么大的爭議。出租汽車公司在勞動合同終止前作出了《終止李某勞動合同的通知》，著就是出租汽車公司提前解除勞動合同，這種提前解除勞動合同的做法顯然沒有法律依據(jù)。《勞動法》第二十五條的規(guī)定，用人單位如果要求解除勞動合同，勞動者須有以下情節(jié)之一：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的;2、嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;3、嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;4、被依法追究刑事責(zé)任的。同法第二十六條規(guī)定：勞動者有下列情形之一，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人：1、勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的;2、勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;3、勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動合同達(dá)成協(xié)議的。根據(jù)上述規(guī)定可以看出，用人單位不能隨便解除勞動合同，用人單位解除勞動合同必須要有約定或者法定條件才行。因此，本案中的出租汽車公司雖然只提前了幾天時(shí)間解除勞動合同并沒有法定的依據(jù)，因此，出租汽車公司作出終止合同的決定是無效的。

關(guān)于本案中的關(guān)鍵的問題是，李某與出租汽車公司之間的勞動合同是否依照合同的約定在2002年12月31日自行終止，還是繼續(xù)有效，還是其他的什么情況?這里牽涉到醫(yī)療期限對勞動合同期限的影響的問題。根據(jù)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，勞動者在醫(yī)療期內(nèi)，勞動合同期滿的，屬于勞動合同順延的情況，并不按照合同約定自行終止。

《勞動法》第29條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同：1、患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的;2、患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;3、女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的;4、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第34條規(guī)定，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，勞動，勞動合同期限屆滿時(shí)，用人單位不得終止勞動合同。勞動合同的期限應(yīng)自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期期滿為止。

那么，何為醫(yī)療期?醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時(shí)限。原勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》(勞部發(fā)[1994]479號)第三條：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上的為六個(gè)月。(二)實(shí)際工作年限十年以上的，在本單位工作年限五年以下的為六個(gè)月;五年以上十年以下的為九個(gè)月;十年以上十五年以下的為十二個(gè)月;十五年以上二十年以下的為十八個(gè)月;二十年以上的為二十四個(gè)月。”其第四條：“醫(yī)療期三個(gè)月的按六個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;六個(gè)月的按十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;九個(gè)月的按十五個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;十二個(gè)月的按十八個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;十八個(gè)月的按二十四個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算;二十四個(gè)月的按三十個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算。”另外根據(jù)勞動部關(guān)于貫徹《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的通知(勞部發(fā)[1995]236號)的意見：“醫(yī)療期計(jì)算應(yīng)從病休第一天開始，累計(jì)計(jì)算。如：應(yīng)享受三個(gè)月醫(yī)療期的職工，如果從1995年3月5日起第一次病休，那么，該職工的醫(yī)療期應(yīng)在3月5日至9月5日之間確定，在此期間累計(jì)病休三個(gè)月即視為醫(yī)療期滿。”其它依-此類推。病休期間，公休、假日和法定節(jié)日包括在內(nèi)。

在本案中，李某與出租汽車公司簽訂的勞動合同的屆滿日為2002年12月31日，但因李某處于病休，應(yīng)考慮和確認(rèn)其醫(yī)療期。李某自1977年參加工作，實(shí)際工作年限在10年以上，在出租汽車公司工作8年，根據(jù)上述原勞動部的規(guī)定其醫(yī)療期應(yīng)為9個(gè)月，并自2002年8月1日開始住院治療之日起在15個(gè)月內(nèi)即至2003年11月1日累計(jì)計(jì)算。李某住院自2002年8月1日至2002年12月1日，此后遵醫(yī)囑未上班而定期復(fù)查、治療和休養(yǎng)。由此，李某9個(gè)月的醫(yī)療期應(yīng)至2003年5月1日屆滿，因此李某與出租汽車公司的勞動合同也應(yīng)順延至醫(yī)療期滿方能終止，幾勞動合同應(yīng)于2003年5月1日終止，而不是2002年12月31日。因此，有關(guān)李某與出租汽車之間的病假工資、醫(yī)療費(fèi)用等費(fèi)用的糾紛也應(yīng)該依據(jù)這一期限來確定。

至于李某提出與出租汽車公司簽訂無固定期限勞動合同應(yīng)具備一定的條件。《勞動法》第25條第2款規(guī)定：“勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同。”因此，李某不符合訂立無固定期限合同的條件，這一請求無法得到法院的支持。