因用人單位拒付外籍白領(lǐng)的年終獎金，外籍白領(lǐng)為討說法將聘用他的外資企業(yè)告上了法庭，遂引發(fā)了一起沸沸揚揚的勞動爭議糾紛。日前，隨著南通中院民事調(diào)解書的送達，此案終于塵埃落定。最終，雙方達成了由外資企業(yè)支付外籍白領(lǐng)35000元年終獎的調(diào)解協(xié)議并當(dāng)即履行完畢。高薪聘用外籍白領(lǐng)2004年5月6日，在上海一家外企供職的加拿大籍華人張先生應(yīng)約來到了南通開發(fā)區(qū)內(nèi)某外資**公司。公司嚴(yán)總經(jīng)理按公司集體商量后的決議，向張先生鄭重地遞上了一份聘用確認書。該聘用確認書載明：**公司自2004年5月17日起聘用張先生為高層商務(wù)經(jīng)理，基本工資每月28325元、小孩教育費每月13175元，根據(jù)張先生的工作目標(biāo)完成情況有權(quán)獲得月度獎金11200元，根據(jù)張先生的個人績效和公司績效，有權(quán)獲得額度大約為2個月基本工資和小孩教育費的年度獎金，同時載明附上勞動合同和員工手冊規(guī)定。張先生在該聘用確認書上簽了字。同時，雙方又簽訂了勞動合同一份，約定：合同期限為從2004年5月17日到2006年12月31日；工作崗位為高層商務(wù)經(jīng)理；甲方（**公司）依法制訂的規(guī)章制度和《員工手冊》，乙方（張先生）應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守；甲方按月支付乙方的工資，甲方視生產(chǎn)經(jīng)營狀況及乙方的工作表現(xiàn)，調(diào)整乙方的工資收入。《員工手冊》第3、6條特別還規(guī)定有：“經(jīng)董事會批準(zhǔn)后公司于每年大約春節(jié)放假前根據(jù)公司的經(jīng)營目標(biāo)完成結(jié)果、部門的績效及員工個人的考核結(jié)果核發(fā)上年度的年終獎。在年終獎發(fā)放前離職及于12月31日未滿3個月或試用期的員工將不獲發(fā)該年的年終獎?！睘槟杲K獎對簿公堂不知不覺中，轉(zhuǎn)眼到了2005年的8月。盡管薪水豐厚，但張先生兩地分居，家庭畢竟少了照料，一番思量后，8月25日，他向公司提出了辭職請求。公司接受了張先生的辭呈，雙方經(jīng)協(xié)商后于2005年9月23日辦理移交手續(xù)?！拔医衲甑哪杲K獎到時候可別忘記喲！”張先生說?！澳憬衲昴膩硎裁茨杲K獎？”老總不假思索地反問道?！皯{什么沒有我的年終獎？”“你可以看看《員工手冊》，你在年終獎發(fā)放前離職，按規(guī)定享受不了年終獎！”老總的言辭不留余地?！啊秵T工手冊》的規(guī)定是無效的，我來公司之前你們香港的總公司答應(yīng)不會少我年終獎的，這有當(dāng)時的電子郵件為證?！睆埾壬草^上了勁。公司的老總見狀，又稱：“既然辭職不干，按企業(yè)規(guī)定你對此還需簽訂棄權(quán)說明書才可放行。”“這不是明顯要挾嗎？”張先生當(dāng)場拒絕在棄權(quán)說明書上簽字，憤然離開了公司。2005年10月，執(zhí)拗的張先生在上海連續(xù)發(fā)了數(shù)份電子郵件到**公司，主張他享有2005年的年終獎金。2005年12月19日，**公司作出書面決定，致函張先生：“根據(jù)《員工手冊》第3、6條規(guī)定，你不參與2005年度個人績效考評，同時不能獲得2005年年終獎金。”2006年1月19日，張先生見索要無望，向南通市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求**公司給付其2005年度年終獎金62250元。3月14日，南通市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，認為張先生申請辭職，全年工作任務(wù)尚未完成，更不存在超額完成年度工作任務(wù)和突出的年度工作績效，**公司拒絕支付張先生年度獎金的做法并不違反法律規(guī)定和雙方簽訂的聘用確認書約定，故駁回張先生的申訴請求。3月21日，張先生一紙訴狀將**公司告上了南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院。法院調(diào)解握手言和南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后認為，本案被告應(yīng)依法向原告支付包括年終獎金在內(nèi)的工資，被告提供的《員工手冊》第3、6條的規(guī)定不能成為被告拒付年終獎金的合法依據(jù)。原告要求被告按比例支付62250元年終獎金的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對于原告要求被告承擔(dān)仲裁費的請求，因無法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，一審依法判決被告**公司支付原告張先生2005年度年終獎金人民幣62250元。一審宣判后，**公司不服，于6月2日向南通中院提起上訴。7月12日，南通中院二審開庭審理此案，雙方訴辯仍然激烈。主審此案的嚴(yán)法官在休庭期間了解到張先生作為**公司聘用的高層白領(lǐng)，一年多來雙方關(guān)系還是協(xié)調(diào)融洽的，特別是張先生為公司所創(chuàng)業(yè)績是顯而易見的，雖然這次雙方為年終獎一事鬧僵后上了法庭，但促成雙方調(diào)解還是有基礎(chǔ)的，遂多次通過電話不厭其煩地與雙方交談，耐心細致地做雙方當(dāng)事人的思想工作。經(jīng)過多輪調(diào)解，特別是南通中院分管民事的顧院長利用走訪人大代表之機，主動邀請到身為人大代表又系公司老總的嚴(yán)總經(jīng)理，認真聽取其對此案的調(diào)解意見，并對公司做了法律上的解釋工作后，公司基本接受了法院的調(diào)解方案。主審法官抓住時機，及時讓雙方當(dāng)事人溝通聯(lián)系，使雙方消除了對立情緒，雙方的距離逐步拉近，最終雙方在愉快的氣氛中握手言和，**公司給付張先生2005年度稅后年終獎金35000元。