律師分析 一、如何界定加班？ 法律概念的加班是指延長工作時間，即在法律規定的標準工作時間之外，勞動者為用人單位工作的行為。我國規定的法律工作時間為日最高工時8小時，周最高工作工時為40小時。如有特殊崗位還可以申請不定時工作時間制或綜合工作時間制度等。延長工作時間有兩種形式：（1）加班。即職工在法定節假日或公休日進行工作。（2）加點。即職工在每日工作時間之外延長工作時間，推遲下班或者提早上班。這兩種形式的不同而各自支付的加班費的標準也不同。 根據《勞動法》、《國務院關于職工工作時間的規定》和《上海市企業工資支付辦法》等相關規定來看，所謂的延長工作時間，是指單位在正常的法定工作時間以外，又另外安排職工上班的，國家之所以對加班做出諸多限制并要求支付較高標準的加班費，在于防止企業單位隨意延長工作時間，以保護勞動者的休息權。故此，我國法律中加以限制并要求支付加班工資的延長工作時間的行為，是單位安排員工加班的行為，而不是勞動者自愿加班的行為。 二、是否應支付王某加班費？ 根據《上海市企業工資支付辦法》中第十三條第一款： 用人單位根據實際需要安排勞動者在法定標準工作時間以外工作的，應按以下標準支付工資： （一）安排勞動者在日法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照不低于勞動者本人小時工資標準的150%支付工資； （二）安排勞動者在休息日工作，而又不能安排補休的，按照不低于勞動者本人日或小時工資標準的200%支付工資； （三）安排勞動者在法定休假節日工作的，按照不低于勞動者本人日或小時工資標準的300%支付工資。 我們可以看出，本案中王某未事先按照公司規章制度的要求，申請加班并獲得批準，其加班行為完全是資源的，而不是單位要求或安排的，與延長工作時間的概念不符合，不屬于勞動法律法規所稱的需支付加班加點工資的延長工作時間行為。因為加班加點工資的支付，其前提是“用人單位根據實際需要安排勞動者在法定標準工作時間以外工作的”，即用人單位主動安排的，用人單位才應按照該標準支付加班工資。如果是員工自愿加班，則單位不必支付任何加班費用。 仲裁舉證 仲裁委審理過程中，王某提供了《勞動合同》、電子考勤卡記錄和工資單。公司方提供了公司關于加班流程的規章制度和其它員工的書面加班申請，申請書上有主管簽字同意。 裁判結果 本案經過仲裁委員會裁決，裁決王某平時的延時加班不是由公司安排的，而是王某自愿進行的，且公司內部對加班制度有明確的流程規定，而王某未履行公司規定的加班審批手續。因此王某要求公司支付其自愿加班的加班費缺乏依據，予以駁回。