案情：

購房人陳女士是廈門市民，家住海滄區。去年1月，她通過中介看中海滄區一花園小區的一套房子，雙方談好房屋總價為380萬元。同年1月23日，陳女士與賣家老林簽訂了《房產買賣協議》，約定老林將夫妻共有的這套房屋以380萬元的價格出售。隨后，陳女士共支付了50多萬元給賣家，用于償還按揭貸款。2016年4月16日，賣家老林反悔了，他向陳女士出具函件，交易期間房價波動較大，無法及時收到房款再換購房產，造成巨大損失，妻子又不愿配合繼續完成交易。因此，他愿意承擔違約責任，賠償違約金。但，陳女士并不想要違約金，她想要的是房子。因此，她回復要求繼續履行合同。同年4月26日，老林將陳女士50多萬元退還，并告知其解約?！拔也煌饨饧s!無法接受這種不講誠信的行為?！睘殛惻空f。為此，陳女士近日將賣家老林告上法庭，并向法院起訴要求判令老林賠償房屋差價損失120多萬元。幾個月過去，房價飛漲。經鑒定機構評估，以2016年5月18日作為評估基準日，這套房產的市場價已經高達508萬元，單價為24302元/平方米。

判決：一審賠償120多萬元

海滄區法院作出一審判決，支持了陳女士的訴訟請求，要求賣家賠償128萬多元的差價損失。法院判決認為，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款之規定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持”，因此法院對老林夫妻提出的《房產買賣協議》無效的主張不予支持。法院認為，陳女士在此期間起訴主張權利屬合理期間。在此情況下，陳女士要求老林支付評估的市場價格，與合同約定的成交價差價損失120多萬元，具有事實和法律依據。而且，法院的判決結果也承載著倡導誠實信用的價值導向。法院亦認為，守約方的合法權益應予以保護。

從本案查明的事實而言，確實無法認定老林在簽訂《房產買賣協議》時已取得張女士同意，但是，基于老林與張女士之間夫妻關系的特殊身份，陳女士已產生了合理信賴，就合同履行而言，老林存在違約行為。雖然，老林簽訂合同時存在未取得共有權人同意的情況，但究其實質，是在房屋價格上漲的情況下，其獲得利益減少，從而導致違約。因此，從保護陳女士信賴利益的角度出發，法院對陳女士的主張經慎重考慮后，判決支持賠償房屋差價損失。

最后，在這里提醒大家，房價大漲的情況下，雖然賣方為了多獲利而主動違約，但從本案判決賣方支付房屋差價損失來看，違約成本大大提高，賣方可能得不償失。如果您咨詢的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。