許多職工在與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，往往出現(xiàn)這種情況：當(dāng)職工到勞動(dòng)仲裁部門申訴時(shí)，被告知已超過60天仲裁申請期限，不予受理，繼而起訴到法院，又被法院依據(jù)最高法院的有關(guān)司法解釋予以駁回，致使這些職工訴訟無門。為此，近日浙江省溫州市中級法院提出質(zhì)疑，認(rèn)為最高法院的這一司法解釋有不妥之處。

2002年至今，溫州市兩級法院在處理勞動(dòng)爭議案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分權(quán)益受侵害的職工無法依法維權(quán)，主要原因在于最高人民法院的一個(gè)司法解釋。2001年，最高人民法院出臺(tái)了“關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋”，其中第3條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60天期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求”。

對這一規(guī)定，溫州市中級法院認(rèn)為，設(shè)置該規(guī)定其初衷是為了勞動(dòng)爭議案件實(shí)行仲裁前置，卻引發(fā)了一系列問題。

其一，違反司法終局裁決的原則。當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭議后，在未受不可抗力或其他正當(dāng)理由影響下，沒有在60天內(nèi)申請仲裁，于是喪失了進(jìn)入司法程序解決糾紛的機(jī)會(huì)。

其二，與訴訟時(shí)效規(guī)定相沖突。法律規(guī)定，一般案件的訴訟時(shí)效為2年。當(dāng)事人在爭議發(fā)生后2年內(nèi)均可以向法院起訴，即其權(quán)利受司法保護(hù)的訴訟期限為2年。而根據(jù)上述司法解釋，規(guī)定勞動(dòng)爭議案件的當(dāng)事人必須在60天內(nèi)向仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，無疑縮短了當(dāng)事人申請司法救濟(jì)的期限。

對此，溫州市中級法院研究室副主任、法學(xué)博士鞠*亭認(rèn)為，最高法院的這一司法解釋不符合《民法通則》“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為2年”的規(guī)定。鞠*亭認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，作為處在弱勢地位的職工，一般不愿打官司，他們大多希望通過協(xié)商解決勞動(dòng)糾紛，而這個(gè)過程可能耗時(shí)較長，甚至超過60天，在協(xié)商未果的情況下當(dāng)事人才會(huì)去尋求司法救濟(jì)，但為時(shí)已晚，他認(rèn)為這很不合理。

近日，溫州市中級法院正式向全國人大常委會(huì)內(nèi)司委提交建議，提出完善這一司法解釋。