跳槽引發(fā)的官司

陳某從B財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分*司跳槽到A財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽分公司時，陳某在B公司做的20份保單退保。B公司以陳某未與其解約就跳槽，導致大規(guī)模退保為由，把他及A公司告上市勞動仲裁法庭。仲裁法庭判決陳某及A公司敗訴，承擔違約責任，支付賠償金。今年初，A公司和陳某向和平區(qū)人民法院提出訴訟，要求撤銷沈陽勞動仲裁法庭做的裁決書，他們認為，是B公司違約在先。

據(jù)了解，陳某2003年與A公司簽勞動合同，陳某認為2004年B公司多次不按合同約定(按月)支付工資報酬，陳某據(jù)此認為B公司違約。2004年8月，陳某口頭通知當時B公司負責人要求解除勞動合同，公司當年9月后沒給陳發(fā)工資，用的車、住宅也收回。陳某到A公司應(yīng)聘時交的《承諾書》寫著，“此前已與原單位解除勞動合同，與原單位無合同糾紛。”因此，A公司認為他們招聘中沒過錯，原裁決書要求他們承擔B公司直接經(jīng)濟損失是錯誤的。

勞動仲裁法庭還認定，陳某離職后承攬的20筆保單退保，給B公司造成直接損失122486.15元。陳某訴訟書中提出，據(jù)《合同法》及《保險法》，在履行這份保險合同中，如一方違約，應(yīng)承擔給對方造成的經(jīng)濟損失。本案中，被保險人退保，給保險人造成的損失，應(yīng)由被保險人承擔，不應(yīng)由第三人承擔。

勞動合同不規(guī)范有隱患

一位保險公司業(yè)內(nèi)人士指出，這起糾紛背后的實質(zhì)，是保險業(yè)的勞動合同簽署不規(guī)范，執(zhí)行中存在問題。

他告訴記者，陳某跟B公司簽的屬于內(nèi)勤代理合同，應(yīng)該是公司高級主管，拿的是實工資，不是像外勤合同那樣拿提成工資。換句話說，這個人手中應(yīng)有一定的客戶資源，公司跟他簽的合同應(yīng)是年薪制的代理合同，如果他跳槽，將對原公司形成非常大的影響。

“比方說，你跟一家公司簽訂一年的內(nèi)勤代理合同，但半年你就要走了，你必然要帶走你手里的客戶資源。對于客戶來說，他把代理權(quán)給了你，他就不在乎你去怎么弄了，你去了A公司，他可能還以為自己的保險在B公司，無論是在A公司，還是B公司，只要他能得到自己的利益，他是無所謂的。”這位業(yè)內(nèi)人士對記者說。

B保險公司一位業(yè)務(wù)主管接受采訪時表示：“我們只希望通過這件事規(guī)范用工制度。這個人原是我們職工，我們兩方面在執(zhí)行合同時都有不妥的地方。”這位主管認為，現(xiàn)在保險業(yè)競爭激烈，人才流動也正常，但他表示：“簽訂的合同應(yīng)受保護，我們跟這位員工簽了合同，但可能雙方都不太重視，我希望經(jīng)歷這件事后，我們能完善用工制度。當時他提出解約，只是口頭上的，按合同法規(guī)定，解約必須要有書面的東西，因此我們才認為他有過錯。”

保險業(yè)急需規(guī)范市場

有保險人士告訴記者：“陳某這件事情很典型，現(xiàn)在保險業(yè)迫切需要規(guī)范市場，需要規(guī)范合同，更需要有提高行業(yè)責任，保監(jiān)會的監(jiān)管也應(yīng)該更加細化，處罰違規(guī)的力度應(yīng)該更大，這樣才有可能改變目前市場當中的這種混亂局面。”

看來，這種情況是應(yīng)該引起相關(guān)部門的重視，否則，最終很可能在損害公司利益的同時，影響投保人利益。