合同的終止是當事人終止雙方債務關系的民事法律行為，因此也應當按照誠實信用和公平原則進行。為了充分保護當事人的合法權益，人民法院應當按照上述原則審查當事人是否享有解除權，行使解除權是否合法合法。具體而言，應當從以下幾個方面進行綜合判斷：（一）是否違反誠實信用原則公平和誠實信用是我國民法的基本原則之一。《民法通則》第4條規定，“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償和誠實信用的原則”。我國《合同法通則》第五條規定：“當事人應當遵循公平原則，確定各方的權利和義務。”。第6條規定，“當事人在行使其權利和履行其義務時應遵守誠信原則”。可見，公平原則和誠實信用原則貫穿于整個民事活動之中。從合同訂立到合同履行完畢，雙方均應遵循這一原則。誠實信用原則具有限制和控制的內容，“即以誠實信用作為任何權利的內部邊界，以誠實信用作為控制權利行使的標準”[王*健]:作為"解除雙方權利義務"的民事法律行為,應當遵循這一原則。獲得終止協議權的前提是，協議訂立時是否達到約定的條件。在實踐中，這種條件的實現既可以歸因于當事人的主觀原因，也可以歸因于不能歸因于當事人的客觀原因。同時，某些條件的實現也可以通過人為原因來促進或阻止。因為客觀情況的變化會對合同的履行產生不同的影響，當事人的預期利益也會隨之變化。在實踐中，經常會遇到這樣的情況：一方當事人期望或促成某一條件的“實現”，以便因市場條件的變化而獲得額外的利益，然后根據該條件的“實現”要求終止合同。因此，條件的實現與各方的人類活動有關。有鑒于此,，《德國民法典》第162條規定：“如果一方因條件的實現而獲得不利利益，違反誠信并阻止條件的實現，則該條件應視為一項成就。如果一方因條件的實現而獲得利益，違反誠信并促進條件的實現，則該條件n應為非成就。可以看出，對有條件的“成就”的判斷不應該僅僅看結果，還應該分析這一“成就”是自然的“成就”還是人為的貢獻。如果是后者，則違反了誠信原則（二）是否違反訂立合同的目的

訂立合同的目的是為了實現合同雙方的預期利益，終止合同的預期與訂立合同的初衷相反。一般來說，除非合同的終止會給一方帶來比履行合同更大的利益，否則雙方通常選擇繼續履行合同。當然，因違反合同而給對方造成的損失，另一方應得到相應的賠償。然而，在實踐中，由于市場條件的變化，在某些情況下，終止合同可能比履行合同獲得更多的利益。例如，在房屋銷售合同中，由于房地產市場價格的波動，同一質量的房屋的價格從合同簽訂到履約可能會發生很大的變化。如果價格下跌，如果合同可以終止，退還的房價和利息可以用于再次購買，當然對購房者有利。然而，這種做法顯然有通過終止合同獲得額外利益的傾向，這種追求合同終止的做法也偏離了雙方在簽訂合同時追求的共同目的。（3） 合同終止后，原件能否返還

雙方應履行返還義務，但合同尚未履行的除外。例如，在這種情況下，如果合同終止，開發商需要返還房價和利息，買方需要返還房屋。然而，當業主提出終止合同時，開發商已交付該房屋近兩年，業主已完成裝修并入住。此時，房屋返還不是雙方簽訂合同時的“原物”，而是合同一方（買受人）轉化的“特定物”。因此，從法律上講，買方一直無法歸還“原物”。即使不考慮裝修改造，買受人近兩年的使用時間也改變了“標的物”的形式。“用過”或“用過”的東西的形式也不同于交付時的形式。因此，在這種情況下，由一方終止合同并承擔全部責任顯然會損害另一方的利益。當然,在司法實踐中,由于一些行政手續的辦理滯后于房屋合同的交付和履行,買受人在取得房屋各種權屬證書時,長期滯留,，但這一問題只有通過完善房地產市場和完善行政配套工作才能得到糾正，并通過補償措施補償買受人遭受的經濟損失。簡單的合同解除方式不符合合同法的立法意圖，也不利于市場經濟的建立和發展

綜上所述，雖然我國合同法對合同解除權的喪失沒有具體規定，各國立法和我國司法實踐都規定，在某些情況下，合同解除權的喪失不僅是對合同當事人的一種司法保護措施，同時也需要在經濟社會中促進和鼓勵交易行為，維護交易穩定。對完善社會主義市場經濟法制起到了積極的推動作用。當然，這種通過司法權限制權利人行使權利的做法，在確定條件時應嚴格，在處理時應謹慎使用