為正確審理勞動(dòng)爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問題，作如下解釋：

第一條勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以無管轄權(quán)為由對勞動(dòng)爭議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：

(一)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)對案件確無管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁;

(二)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請仲裁，并將審查意見書面通知該勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)提起訴訟的，應(yīng)予受理。

律師解讀：

最高院希望借助該條款減輕基層法院的受案壓力，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院起訴。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)也明確規(guī)定了勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為不屬于仲裁范圍而決定不予受理向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

本條規(guī)定則對仲裁不予受理的案件處理方式進(jìn)行調(diào)整，賦予法院審查權(quán)，并且有權(quán)向勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)出具書面審查意見，但我們留意到，該書面審查意見對勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)是沒有約束力的，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)收到書面審查意見后是否會(huì)受理仍然不確定，個(gè)人認(rèn)為，最高院的該等規(guī)定很難達(dá)到其預(yù)想的效果，相反還會(huì)造成法院推諉的口實(shí)，不利于矛盾解決。

第二條仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。

仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

(一)經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理;

(二)經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

律師解讀：

雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十三條已經(jīng)將終局裁決界定為追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，但各地在執(zhí)行過程中仍然存在很大的不統(tǒng)一，加之有些勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)甚至在仲裁裁決書中不明確寫明仲裁裁決的類型，有些基層法院和中級法院出于不同的考慮對該條款會(huì)有不同的理解，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人合法訴權(quán)難以得到保障。本條規(guī)定明確了仲裁裁決的類型以裁決書載明為準(zhǔn)，同時(shí)對仲裁裁決書未明確仲裁裁決類型的情況下，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的救濟(jì)措施進(jìn)行明確的規(guī)定。

第三條中級人民法院審理用人單位申請撤銷終局裁決的案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

中級人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解書。一方當(dāng)事人逾期不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

律師解讀：

《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定用人單位在一裁終局的情況下，有權(quán)向勞動(dòng)仲裁委所在地中級人民法院申請撤銷仲裁，本條規(guī)定進(jìn)一步對中院審理撤銷仲裁的程序進(jìn)行明確，有利于矛盾解決，維護(hù)勞資關(guān)系。

第四條當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雙方認(rèn)為有必要的，可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)所在地的基層人民法院申請司法確認(rèn)。

律師解讀：

本條規(guī)定實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)法律實(shí)踐與新民事訴訟法的對接，新民事訴訟法第194條、195條明確規(guī)定確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件作為特殊程序的一種，當(dāng)事人可以憑雙方的合意共同申請人民法院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，在一方不履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的情況下，另一方有權(quán)直接申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，這消除了當(dāng)事人雙方在調(diào)解過程中的后顧之憂，有利于通過調(diào)解解決勞動(dòng)爭議。

第五條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。

用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：

(一)勞動(dòng)者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位;

(二)用人單位以組織委派或任命形式對勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng);

(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng);

(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同;

(五)其他合理情形。

律師解讀：

原《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定了勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限(原用人單位已經(jīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的除外)。但該規(guī)定比較原則，具體什么樣的情況才屬于勞動(dòng)者非因本人原因被安排到新用人單位工作，各地法院把握尺度不一樣，很多法院對該條款都作了限制性解釋，從上海的司法實(shí)踐來看，一般只認(rèn)定同一集團(tuán)公司下各公司的轉(zhuǎn)移才能被認(rèn)定為“被安排”，由此導(dǎo)致很多企業(yè)利用這種法律上的不明確，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本條解釋對勞動(dòng)者被安排的情形進(jìn)行列舉式說明(并設(shè)立兜底條款)，雖然列舉仍不夠完善，但對于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益來講已經(jīng)是很大的進(jìn)步。

第六條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

律師解讀：

《勞動(dòng)合同法》第23條、24條規(guī)定用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)卻未做明確約定，實(shí)踐中各地標(biāo)準(zhǔn)不同，上海一般限制在月工資的20%-50%，本條對人民法院支持的競業(yè)限制補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，便于執(zhí)行，但同時(shí)也降低了競業(yè)限制補(bǔ)償金的靈活性。

本條款系針對用人單位與勞動(dòng)者未約定禁業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況而設(shè)，如果雙方已經(jīng)約定了競業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反其他法律規(guī)定，均為有效。對于正在履行的禁業(yè)限制協(xié)議，如果單位一直按照該標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者未提出異議，勞動(dòng)者以該標(biāo)準(zhǔn)低于本解釋中的30%而要求補(bǔ)足的，則不應(yīng)得到法院支持。但如果勞動(dòng)者確實(shí)履行了該義務(wù)，單位此前未支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者根據(jù)該規(guī)定向單位主張30%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金則可以被法院支持。

遺憾的是本條規(guī)定仍未對僅規(guī)定禁業(yè)限制而未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，勞動(dòng)者違反禁業(yè)限制義務(wù)的處理作出明確規(guī)定。(即該種情況下禁業(yè)限制協(xié)議是否有效?)

第七條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

律師解讀：本條規(guī)定的內(nèi)容為勞動(dòng)合同法的應(yīng)有之義，新的司法解釋只是進(jìn)一步明確。

第八條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

律師解讀：

本條明確了在勞動(dòng)合同約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但勞動(dòng)合同解除和終止后，用人單位未支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)奶幚矸绞?，即在該種情形下禁業(yè)限制協(xié)議在三個(gè)月內(nèi)仍然有效，但如果超過三個(gè)月的，勞動(dòng)者就有權(quán)解除競業(yè)限制約定，另外按照本解釋第六條的規(guī)定，還有權(quán)要求用人單位支付三個(gè)月內(nèi)的競業(yè)限制補(bǔ)償金。

第九條在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

在解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

律師解讀：

本條規(guī)定增加了用人單位解除競業(yè)限制協(xié)議的成本，按照之前的規(guī)定，用人單位只需要提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者或者支付一個(gè)月的代通知金即可解除競業(yè)限制協(xié)議。至于本條規(guī)定中的三個(gè)月補(bǔ)償是否包括一個(gè)月的代通知金，我們認(rèn)為本條明確支付的是“額外”的三個(gè)月的補(bǔ)償，從表述上來看應(yīng)當(dāng)不包括法律早有明確的代通知金，但具體如何執(zhí)行仍有待各級法院在實(shí)踐中進(jìn)行把握。

第十條勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

律師解讀：

該條款明確了勞動(dòng)者違約并承擔(dān)違約責(zé)任后，用人單位仍然有權(quán)要求繼續(xù)履行競業(yè)限制的義務(wù)，但按照《勞動(dòng)合同法》對勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù)的救濟(jì)規(guī)定，用人單位除要求勞動(dòng)者支付違約金外還有權(quán)要求勞動(dòng)者返還已經(jīng)支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金，如果用人單位要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，那么是否需要繼續(xù)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動(dòng)者如果再次違反競業(yè)限制補(bǔ)償金如何處理，這兩個(gè)問題都需要進(jìn)一步明確。

第十一條變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持。

律師解讀：

本條實(shí)際上對勞動(dòng)合同的事實(shí)變更進(jìn)行了法律上的確認(rèn)，一方面明確了勞動(dòng)合同書面約定與實(shí)際履行不同的情況下以實(shí)際履行為準(zhǔn)，另一方面涉及到降薪等敏感問題時(shí)，仍有待相關(guān)法院進(jìn)一步明確，在實(shí)踐中也需要謹(jǐn)慎把握。

第十二條建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。

律師解讀：

本條對用人單位單方解除勞動(dòng)合同的程序進(jìn)行進(jìn)一步明確，規(guī)定用人單位未通知工會(huì)的情況下單方解除勞動(dòng)合同(即使存在三十九條和四十條規(guī)定的合法解約情形)將被認(rèn)定為違法解除，支付賠償金。但該條同時(shí)留給用人單位在勞動(dòng)者起訴前補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。我們還留意到該條款在立法時(shí)存在一個(gè)漏洞，其所稱的“起訴”是否包括“申請仲裁”仍未確定，如果從文義上來看，應(yīng)當(dāng)不包括仲裁，在這種情況下，勞動(dòng)者一旦申請仲裁，用人單位馬上通知工會(huì)即可免于承擔(dān)賠償金，本條規(guī)定將淪為虛設(shè)，對于該問題，法院應(yīng)當(dāng)盡快予以明確。

第十三條勞動(dòng)合同法施行后，因用人單位經(jīng)營期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行，勞動(dòng)者請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

律師解讀：

本條情況屬于勞動(dòng)合同終止情形之一。但在該種情況下用人單位是按照解除還是按終止勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我們認(rèn)為用人單位經(jīng)營期限屆滿應(yīng)當(dāng)屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，應(yīng)當(dāng)按終止勞動(dòng)合同的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并且需要按照四十條規(guī)定提前一個(gè)月通知或額外支付一個(gè)月的工資。

第十四條外國人、無國籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。

持有《外國專家證》并取得《外國專家來華工作許可證》的外國人，與中國境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的，可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

律師解讀：

按照《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》(勞部發(fā)〔1996〕29號)規(guī)定，外國人(及港澳居民)在大陸工作需要按照規(guī)定辦理就業(yè)許可手續(xù)及許可證。對于未申領(lǐng)就業(yè)證擅自就業(yè)的外國人和未辦理許可證書擅自聘用外國人的用人單位，《中華人民共和國外國人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定了相關(guān)的處罰方式，即：對未經(jīng)中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部或者其授權(quán)的部門批準(zhǔn)謀職的外國人，在終止其任職或者就業(yè)的同時(shí)，可以處以1000元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，并處限期出境。對私自雇用外國人的單位和個(gè)人，在終止其雇用行為的同時(shí)，可以處5000元以上、50000元以下的罰款，并令其承擔(dān)遣送私自雇用的外國人的全部費(fèi)用。

對于外國人在華就業(yè)未辦理就業(yè)證是否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的問題，此前各地法院并無統(tǒng)一口徑，新的司法解釋明確此種情況不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

第十五條本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本解釋抵觸的，自本解釋施行之日起不再適用。

本解釋施行后尚未終審的勞動(dòng)爭議糾紛案件，適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

律師解讀：

本解釋生效時(shí)尚在仲裁、一審、二審過程中的案件均應(yīng)適用本解釋，但已經(jīng)做出終審判決的案件不能適用本解釋。