無權(quán)處分的效力待定和善意取得矛盾怎么辦

我國《合同法》確立的無處分權(quán)效力待定合同制度是一項頗受爭議的制度。該項制度以無權(quán)處分為核心，不僅涉及到債法法律關(guān)系，而且涉及到物權(quán)法法律關(guān)系;在設定該項制度時不僅應考慮“物的靜態(tài)安全”，也即物的穩(wěn)定性，還應顧及到“物的動態(tài)安全”，也即“物的流動性”。正因無權(quán)處分行為牽涉到諸多的法律關(guān)系，王**先生稱之為“法學上的精靈”。因此，如何制定和完善我國的無處分權(quán)效力待定合同制度，對于建立和穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進我國經(jīng)濟繁榮具有重要意義。本文在對無處分權(quán)效力待定合同制度和善意取得制度的法律適用作一比較分析的基礎上，就完善我國《合同法》第51條的規(guī)定提出相應的立法建議。

無處分權(quán)效力待定合同的法律適用

我國《合同法》第51條以無權(quán)處分行為為核心，構(gòu)建了我國的無處分權(quán)效力待定合同制度。所謂無處分權(quán)效力待定合同，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的一方(無處分權(quán)人)未經(jīng)權(quán)利人同意擅自處分他人財產(chǎn)，于權(quán)利人追認或無處分權(quán)人取得處分權(quán)之前，該無權(quán)處分行為所訂立的合同效力(有效與否)處于不定狀態(tài)：于權(quán)利人追認或者無處分權(quán)人在訂立合同后取得處分權(quán)時，合同有效，反之，合同無效。

《合同法》第51條規(guī)定的無處分權(quán)效力待定合同與無效合同、可撤銷合同不同，有其自身的適用條件：

第一、實施處分行為的當事人不享有處分權(quán)，即無權(quán)處分。所謂無權(quán)處分是指沒有財產(chǎn)處分權(quán)而處分他人財產(chǎn)的行為，包括財產(chǎn)共有人之一未經(jīng)其他共有人同意而處分共有財產(chǎn)的行為。

根據(jù)不同的標準，可對無權(quán)處分行為進行分類：

1、按處分行為的標的劃分，無權(quán)處分可分為物權(quán)的無權(quán)處分和債權(quán)的無權(quán)處分。行為人對所處分的財產(chǎn)不享有或不完滿地享有所有權(quán)或他物權(quán)而為的處分行為為物權(quán)的無權(quán)處分，如擅自出賣他人之物，沒有經(jīng)得其他共有人同意而出賣共有物，共有債權(quán)人一方未經(jīng)得其他共有債權(quán)人的同意擅自解除抵押。行為人對債權(quán)的無權(quán)處分為債權(quán)的無權(quán)處分，例如，非經(jīng)債權(quán)人同意而以債權(quán)人的名義與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議。財產(chǎn)所有權(quán)處分的是物權(quán)，而債權(quán)的無權(quán)處分行為處分的是特定的債權(quán)。學者們在討論《合同法》第51條時僅涉及談及物權(quán)的無權(quán)處分行為，沒有涉及到該條所規(guī)定的無權(quán)處分是否包括債權(quán)的無權(quán)處分行為。在民法理論上，財產(chǎn)包括物權(quán)和債權(quán)?！?a href='http://www.6065bob.com/lawyers/list-710000-0-0.html' target='_blank' data-horse>臺灣地區(qū)民法典》第118條在規(guī)定無權(quán)處分行為的標的時，規(guī)定無權(quán)處分的標的是“權(quán)利標的物”。各國立法關(guān)于“物”的范圍規(guī)定不一：《法國民法典》規(guī)定，物既包括有體物，也包括無體物;《德國民法典》第90條則規(guī)定，本法所稱之物，僅指有體物(《日本民法典》也采此立法例);《蘇俄民法典》、《臺灣地區(qū)民法典》則在法條中對物是否包括無體物保持沉默，而僅在具體的條文中例明“物”的具體形態(tài)(不動產(chǎn)、動產(chǎn)、主物、從物及物之孳息等)。筆者認為，《合同法》第51條對無權(quán)處分的標的規(guī)定為“他人財產(chǎn)”，理應包括對債權(quán)的無權(quán)處分。將無權(quán)處分行為的標的物僅限于有體物，而將無體物(如知識產(chǎn)權(quán))排除在外，限縮了無處分權(quán)效力待定合同的法律適用范圍。無處分權(quán)人未經(jīng)債權(quán)人同意，擅自與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議，其行為未得到債權(quán)人的事后追認時，侵害了債權(quán)的合法權(quán)益，該協(xié)議應為無效，反之，在該協(xié)議得到債權(quán)人的追認時，系債權(quán)人對自身權(quán)益的處分，法律沒有加以干預的必要，此時，該協(xié)議應為有效。在債權(quán)人為追認的意思表示之前，顯然無處分權(quán)人與債務人達成免除債務人債務的協(xié)議符合無處分權(quán)效力待定合同的特征。

2、根據(jù)無權(quán)處分標的物的性質(zhì)分，可將無權(quán)處分分為動產(chǎn)的無權(quán)處分和不動產(chǎn)的無權(quán)處分。在傳統(tǒng)民法中，區(qū)分動產(chǎn)及不動產(chǎn)的無權(quán)處分對于處分行為效力的認定具有重要的意義。對于動產(chǎn)的無權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于動產(chǎn)以占有為其公示方法，對動產(chǎn)的占有，占有人即被推定為該動產(chǎn)的權(quán)利人，即占有具有權(quán)利推定的效力。按照《德國民法典》的規(guī)定，無處分權(quán)人在轉(zhuǎn)移動產(chǎn)時，若受讓人在受讓該動產(chǎn)時主觀上為善意，則，受讓人取得該動產(chǎn)的所有權(quán)，反之，受讓人明知或因重大過失而不知物不屬于讓與人時，受讓人為非善意，受讓人不能取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。不動產(chǎn)以登記為其公示方法，對于不動產(chǎn)登記的公示效力上，有三種立法例：公示對抗要件主義，公示成立要件主義和折衷主義。就不動產(chǎn)而言，我國采公示成立要件主義。無處分權(quán)人在轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)時，應將不動產(chǎn)過戶登記到受讓人名下，否則，不發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效力，而受讓人在辦理過戶登記手續(xù)時，也應知曉該不動產(chǎn)的真正權(quán)利人，正因如此，無處分權(quán)人處分不動產(chǎn)的，受讓人不能基于其主觀狀態(tài)善意為由，取得該不動產(chǎn)的所有權(quán)，除非不動產(chǎn)真正權(quán)利人追認。

以上知識就是小編對無權(quán)處分和善意取得這方面的問題進行的解答，無處分的效力待定與善意取得有矛盾的時候，我國物權(quán)法對矛盾的解決作出了規(guī)定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。