2008年4月，王某以技師學(xué)院學(xué)生的身份到機(jī)械公司實(shí)習(xí)，校方與公司簽訂了書面用工協(xié)議，雙方約定如實(shí)習(xí)學(xué)生在公司實(shí)習(xí)考核合格并取得畢業(yè)證書后，可作為公司正式員工并另行簽訂勞動(dòng)合同。3個(gè)月后，王某從技師學(xué)院畢業(yè)，但公司卻遲遲未與其簽訂勞動(dòng)合同。

2009年8月，王某在工作中意外遭遇了工傷，經(jīng)勞動(dòng)保障部門認(rèn)定為十級傷殘。此后，其多次向公司主張工傷保險(xiǎn)，公司均置之不理。王某無奈提起了勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員作出仲裁裁決，確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，要求機(jī)械公司作出工傷和雙倍工資差額的賠償。

隨后令王某沒有想到的是，公司不服裁決，以王某受傷時(shí)仍是在校學(xué)生，且一直未向其提供畢業(yè)證書，導(dǎo)致雙方未簽訂勞動(dòng)合同為由否認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，并起訴至法院要求撤銷仲裁裁決。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某在工作時(shí)受傷，并經(jīng)勞動(dòng)部門鑒定為十級傷殘，公司未按規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇，侵害了其合法權(quán)益。公司以王某未提交畢業(yè)證書導(dǎo)致雙方未簽訂勞動(dòng)合同的抗辯意見不能對抗《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條"建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)訂立書面勞動(dòng)合同"的強(qiáng)行性規(guī)定，法院不予采信，遂作出上述判決。

法官點(diǎn)評：本案的特殊性在于學(xué)生最初是以實(shí)習(xí)名義到單位工作的，實(shí)習(xí)期滿單位應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同但未簽訂，在此情況下發(fā)生工傷事故，單位是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”。但勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定并非單純以是否簽訂勞動(dòng)合同為依據(jù)。在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄、“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件、勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄、其他勞動(dòng)者的證言等都是證明勞動(dòng)關(guān)系成立的重要證據(jù)。

本案公司以學(xué)生未提供畢業(yè)證書作為未簽訂勞動(dòng)合同的理由，并不能否認(rèn)事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，更不能據(jù)此規(guī)避未簽訂勞動(dòng)合同導(dǎo)致的雙倍工資差額的賠償。同時(shí)，承辦法官提示，若校方未與單位簽訂實(shí)習(xí)期滿可作為正式員工簽訂合同的協(xié)議，在校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷，按照一般的人身損害賠償案件處理，不適用工傷保險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定。

[律師點(diǎn)評]：實(shí)習(xí)期本身就是勞動(dòng)合同的一部分，法律明確規(guī)定不允許僅簽訂實(shí)習(xí)期協(xié)議，正確的做法是簽訂正式的書面的勞動(dòng)合同，將實(shí)習(xí)期做為勞動(dòng)合同的期限包含進(jìn)去。并且實(shí)習(xí)的期限法律也有明確的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第十九條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。”該條第二款還規(guī)定，同一用人單位和同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。明白了上述規(guī)定后，不難理解實(shí)習(xí)期本身就是勞動(dòng)合同的有機(jī)組成部分，實(shí)習(xí)期的勞動(dòng)者與用人單位同樣屬于勞動(dòng)關(guān)系。發(fā)生工傷，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇