在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
處分權在債權讓與中有怎樣的法律地位
中國臺灣民法追隨德國民法的物權行為，在債權讓與問題上也采取相同的理論
日本民法的通說將債權讓與契約作為準物權行為，因此債權的客觀存在成為債權讓與契約不可或缺的要件。這與有體物的買賣有本質的不同。在物的買賣中，日本的通說及判例雖然不采取物權行為獨立性的法律構成，但是買賣他人之物的合同被認為是有效的，只是不發生物權變動的效果而已。這是因為日本的通說認為“只要在理論上買受人存在取得標的物所有權的可能性，即使是與無處分權的讓與人簽訂的契約，也不被認為是不可實現的.與有體物的買賣不同，債權讓與契約被認為屬于準物權契約，即相當于有體物買賣中的履行部分。而該合同又是諾成和不要式的，僅因當事人之間的合意即發生債權的轉移，這時如果不存在有效的債權，則該準物權行為將變得毫無意義，因此對于須存在有效的債權這一前提，幾乎沒有異議。
由于日本的通說和判例同樣認為，債權行為不以處分權為有效條件，而準物權行為則以具有處分權為必要，因而，債權的讓與人必須擁有處分權。沒有處分權的情況下，該準物權行為無效，當然也不發生債權轉移的效果。在受讓人誤信讓與人有處分權的情況下，因為對于債權讓與，通說認為不適用日本民法第192條有關善意取得的規定，所以此時的受讓人不能取得債.只能請求無權處分人承擔債務不履行的責任。
與此不同，在中國大陸的民法上，債權讓與系事實行為，為債權讓與合同生效的結果，它完全是債權讓與合同這個債權行為的效力表現。如此，與其說讓與人需要擁有有效的債權、具有處分該債權的權限，是債權讓與這個債權變動結果的條件，莫不如說是債權讓與合同的有效條件，更為準確。根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)第79條的規定及其解釋，類推適用《合同法》第132條、第51條的規定，可知債權讓與合同需要讓與人擁有有效的債權，具有處分該債權的權限.以不存在或者無效的債權讓與他人，或者以已經消滅的債權讓與他人，都將因標的物不存在或者標的不能而導致債權讓與合同不成立，或者效力待定。這是不同于德國民法、中國臺灣民法之處。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動仲裁開庭后的程序
2021-03-19商標侵權判決書會怎么下發
2021-01-30被鄰居家的寵物狗咬傷要求對方賠償多少合適
2020-11-25買病假條屬于違法行為嗎
2020-12-20墊付保證金的法律效力是什么
2020-11-30買房交了定金怎么寫收據
2021-03-05子女有贍養能力低保能辦嗎
2021-01-11裁定移送管轄發生在什么時候
2020-12-16休產假期被裁員怎么賠償
2021-01-15倉單交付的后果是什么
2020-12-09如果房產被抵押房產證有顯示嗎
2021-02-21盜取他人個人信息什么罪
2020-11-26企業單方面解除勞動合同如何賠償
2021-01-03企業和個人勞動關系如何證明
2020-11-30勞務外包員工解聘補償由誰支付
2021-03-03公司股東的工資是勞動爭議嗎
2021-01-20如何指定人壽保險的受益人
2021-03-10兩種引發保險糾紛的情形
2020-12-26我國保險市場上的經營主體有哪些？
2020-12-19互聯網保險是什么
2020-12-23