《保險法》關于保險合同的解除問題就投保人、保險人的解除權分別進行了規定。根據《保險法》的規定，合同依法成立之后，投保人可隨時主張解除合同;而保險人則除了合同另有約定或《保險法》有明確規定外，不得解除合同，《保險法》同時規定了各種保險人可以解除保險合同的法定條件。但《保險法》未對解除合同的方式進行規定。

《解釋》依據《保險法》的規定，規定了雙方可以協議或者根據《保險法》的規定解除合同，同時，應該進行書面的通知。在此，應該注意以下幾個方面：

1、《解釋》中的“協議解除”應該包括保險合同中已經約定的解除和保險合同中無約定，但雙方事后通過協商達成解除協議兩種。根據《解釋》的要求，后一種不需要另外履行通知義務，除非合同另有約定;

2、法律允許保險合同中約定解除合同的條件，并不等于可以隨便約定。根據《合同法》第三十九條的規定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。保險公司在保險條款中設置保險人的解除條件時，如果這些解除條件在《保險法》規定的法定解除條件之外，則應該嚴格遵循保險原理以及公平的原則。而且，由于該解除合同條款具有免除保險人責任的性質。因此，應該按照《保險法》的規定以及《解釋》的要求，在投保時向投保人明確進行說明。否則，將存在被認定為無效條款的可能性;

3、除雙方事后協議解除合同的情況外，在一方根據保險合同或法律的規定主張解除合同時，必須書面通知對方。否則，該解除行為將不生效。《解釋》的該項規定其實主要是對保險人的要求，實務中，依照投保人的解除申請辦理合同解除手續是保險公司應該履行的一項合同義務，也是保險公司經營中所提供的一種服務。而且由于投保人申請解除合同時，保險公司退回的只是保單現金價值，故投保人解除合同對保險人的利益并無損害，保險公司一般會根據投保人的申請及時辦理。故在此問題上產生糾紛的可能性極小。而對于保險公司而言，基于經營成本等方面的考慮，實務中在已經明知解除事由的情況下，保險人往往不會及時的辦理解除手續，也不會通知投保人，而會繼續收取保費。直到保險事故發生時才主張解除合同，同時又對解除前的保險事故不承擔保險責任。這在很多情況下會對投保人的利益造成損害。針對這種情況，《解釋》要求保險人在解除合同時必須書面通知對方;

4、針對《解釋》就合同解除必須書面通知的要求，保險公司應當改良經營流程，加強服務并完善送達回執的管理制度。以便事后有充分的證據對自己的解除行為進行證明。

值得注意的是，《解釋》規定了解除合同式必須進行書面通知，否則該解除不能生效。但并未規定行使解除權的時效及不及時行使解除權的法律后果，故事實上對明知解除事由已經存在，但不及實行時解除權的行為并無實質性的制約作用。故筆者建議，在《解釋》的修改過程中對此問題應當加以注意。