(一)限制民事行為能力人訂立的合同。

限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

(二)無權代理的行為人代訂合同的效力待定。

無權代理行為，是指行為人沒有代理權、超越代理權限范圍代理或者代理權終止后仍以被代理人的名義訂立的合同，屬于效力待定的合同。

(三)法人或者其他組織的法定代表人、負責人越權訂立合同的效力待定。

法定代表人、負責人依法享有相應的權利訂立的合同是有效的;只有在相對人知道或者應當知道法定代表人、負責人超越權限時，才屬無效。

(四)無處分權人處分他人財產的合同效力。

當事人訂立合同處分財產時，應當享有財產處分權，否則合同無效。但是，法律規定，無處分權的人處分他人的財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。

二、合同效力待定的法律后果

合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”第48條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”第51條規定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。”《合同法》的這三條規定便是上述三種類型在法律規定上的具體體現。從上述規定不難看出，造成合同效力待定的主要原因就在于主體及客體方面存在著問題。所以有的學者把其歸結為三類：

一是合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同;

二是因無權代理而訂立的合同，其中包括四種情形：1、根本無權代理;2、授權行為無效的代理;3、超越代理權限范圍進行的代理;4、代理權消滅后的代理;

三是無權處分行為。以上三種情形只有當法定代理人追認、本人追認或者有處分權人追認后方才生效，否則就不會發生法律效力。效力待定的合同已經成立，但由于其不符合合同生效的條件(亦即未“依法”成立)，因此在《民法通則》及原《經濟合同法》中將其歸類到無效合同的范疇。所以《合同法》在制訂的過程中，充分考慮到如經相關權利的追認便具備了合同有效的條件，亦即解了“不合法”的問題，從而認定其為有效。這樣既不損害國家、社會及公共利益，又充分尊重了當事人或相關權利人的意愿，應當該是符合客觀事實要求的，也促進了社會經濟的發展。