合同法的基本原則是誠實信用原則，即當(dāng)事人在訂立、履行合同以及合同終止后的全過程中都要誠實信用、相互協(xié)作、以善意的方式履行其義務(wù)、不得濫用其權(quán)利規(guī)避法律或合同義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)活動中有的行為人卻違反誠實信用原則，采取欺詐手段簽訂合同。

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三性時，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因合同中的欺詐行為罪與非罪受兩種不同法律調(diào)整，而在兩者相互交織的情況下，如不能正確區(qū)分二者的界線就會影響案件的審理。會發(fā)生把利用合同犯罪當(dāng)成一般合同欺詐行為處理，放縱了犯罪分子，相反，則擴(kuò)大了打擊面，將一般的合同欺詐行為作為犯罪處理，使其承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，因此，如何區(qū)分罪與非罪是司法實踐中一個十分重要的問題。

所謂合同犯罪，是指行為人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實或隱瞞真相等方法，通過簽訂合同、牟取合同相對方數(shù)額較大財物的行為。而合同中的民事欺詐，是指行為人以營利為目的，采取欺詐方法，與其它單位和個人簽訂合同，騙取對方財物，造成財產(chǎn)損失的行為。

從合同犯罪和合同民事欺詐兩個概念來看，很難將它們二者加以區(qū)分。因二者均有下面幾點共性。一、行為人主觀上有欺騙之故意;二、客觀上都有不同程度的欺騙行為;三、使受害方產(chǎn)生了錯覺，而與其簽訂、履行合同;四、都有合同沒有履行或沒有完全履行的結(jié)果存在;五、都使受害方將財物交付行為人，這二者表面上具有上述共同點，但只要我們把握住行為人合同犯罪的犯罪構(gòu)成要件，就會發(fā)現(xiàn)二者具有質(zhì)的區(qū)別。

(一)從兩者的客體特征看，利用合同犯罪侵害的客體是復(fù)雜客體，它不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，即財物所有人對自己財物享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，更嚴(yán)重的是侵害了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，而合同中的欺詐行為只是使合同雙方的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)了不對等的情況，從而使另一方遭受到不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，侵害了合同活動的正常秩序。

(二)二者在客觀方面的特征：合同犯罪是實施欺詐行為并造成危害后果，而合同欺詐行為在簽訂合同時雖然有夸大其詞的做法，但一般總是以一定的客觀事實為依據(jù)。只是該事實存在瑕疵。并且利用合同欺詐在客觀上有違法與犯罪的交織。行為人合同欺詐行為是否承擔(dān)刑事責(zé)任，表現(xiàn)在其對危害性及其程度的判斷。只要該行為侵犯的社會經(jīng)濟(jì)秩序和財產(chǎn)權(quán)益達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較大，行為人就應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。利用合同犯罪行為人的行為是否構(gòu)成犯罪從《刑法》看，一般是以數(shù)額達(dá)到較大來作為其承擔(dān)刑事責(zé)任的前提。從二者的狀態(tài)上看，利用合同犯罪分犯罪的預(yù)備、中止、未遂和既遂四種狀態(tài)，而合同中的民事欺詐要么成立，要么不成立，不存在未遂的情況。

(三)從合同犯罪行為與合同欺詐行為主客觀方面的區(qū)分。利用合同犯罪，行為人主觀上只能是故意，并且具有非法占有公私財產(chǎn)的目的。行為人主觀上意在利用對方當(dāng)事人誤簽合同，引誘其履行合同的義務(wù)，將財物交付行為人，自己則不履行合同，從而達(dá)到非法占有對方財物的目的。合同中的欺詐行為人可能是直接故意也可能是間接故意，但其主觀上無非法占有的目的，其主觀上只是通過簽訂合同這一行為，使合同對自己較為有利來獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。因此，行為人在主觀上是否以非法占有為目的，是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)和根本條件，但重點要考慮(1)行為人是否有締約的能力，利用合同犯罪的行為人在簽訂合同時根本不具有履行合同的能力，即使先履行小額合同或部分履行，也是為了誘使對方當(dāng)事人上當(dāng)受騙，其目的是為了騙取對方的財物;而合同中的欺詐行為人夸大履行能力也是為了增強(qiáng)對自己的信任，以促使合同的簽訂。行為人一般都具有一定的履行能力，只是履約存在瑕疵。(2)行為人是否有履行合同的行為。利用合同犯罪的行為人在簽訂合同時就無履行合同的誠意，其只是利用合同這一合法外衣騙取對方財物。其主張上是想怎樣如何積極創(chuàng)造條件將對方合同定金，預(yù)付款或貨款，貨物騙到手，其根本不去為履行合同創(chuàng)造條件，而合同欺騙中的行為人夸大履行能力也是為了增強(qiáng)對方對自己的信任，促使合同簽訂，這種情況下，合同本身是真實的，行為人在簽訂合同后，也創(chuàng)造一定條件履行合同。(3)行為人是否有履行合同的誠意。利用合同犯罪行為人在合同簽訂后，騙取對方財物后，一般不會積極創(chuàng)造履行合同規(guī)定的義務(wù)。而合同欺騙中的行為人以夸大履約能力的手段騙取簽訂合同后，會努力創(chuàng)造條件履行合同義務(wù)，即使在現(xiàn)有條件和狀況下無法完全履行合同規(guī)定的義務(wù)，也會設(shè)法創(chuàng)造履行條件，以避免承擔(dān)違約責(zé)任。(4)行為人是否有非法處分占有物的行為。利用合同犯罪的行為人、多將簽訂合同獲得的錢物用于還債，揮霍或其他違法活動，不管給對方造成多大經(jīng)濟(jì)損失，均拒不承擔(dān)違約責(zé)任。一般講，有合同欺詐行為的合同當(dāng)事人，為按時履行合同，將簽訂合同取得的資金用于生產(chǎn)或經(jīng)營支出上、或者把通過簽訂合同取得的貨物進(jìn)行加工、銷售，以貨易貨，其目的都是為履行合同創(chuàng)造條件。

在認(rèn)定合同詐騙罪與非罪還要注意以下幾點：利用合同進(jìn)行欺詐，行為人的目的一是想占有對方財物;二是利用合同來實現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)利益。如果前兩者行為人心理狀態(tài)一直保持不變，其結(jié)果一是承擔(dān)合同犯罪的刑事責(zé)任，二是承擔(dān)合同欺詐的民事責(zé)任，但在實際中行為人的主觀心理狀態(tài)不是一成不變的，而是發(fā)展變化的。隨著行為人主觀心理狀態(tài)的變化，行為人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任就會發(fā)生變化。行為人開始以欺騙方法想占有對方財物，隨后根據(jù)市場行情的變化，如全面履行合同，行為人將有利可圖而履行合同，此情況下，行為人的刑事責(zé)任消失，其承擔(dān)的是相應(yīng)的民事責(zé)任。另一種情況行為人主觀上想占有對方財物，但由于害怕刑事追究，又積極創(chuàng)造條件履行了合同義務(wù)，其刑事責(zé)任被免除。行為人在簽訂合同時雖采取欺騙手段簽訂合同，但主觀上沒有占有對方財物的目的，只是想簽訂合同來獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益，但隨著合同的簽訂和履行行為人的意識發(fā)生變化，其主觀上已不在取得一定經(jīng)濟(jì)利益為目的，而是鋌而走險，主觀上想占有對方財物為目的，非法占有對方的財物，此種情況下，行為人就要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。