[案情]

2000年5月，甲公司與持有造假的某大學文憑的A簽訂了3年的聘用合同，約定月薪3000元。2001年2月，甲公司向A下達《解聘通知書》，提前解除聘用合同，其理由是A持有的文憑是造假的。A要求甲公司支付補償金，甲公司只支付了A2月份的工資1500元，A因此向法院提起訴訟。

[評析]

法院審理后認為：A通過欺騙手段與甲公司簽訂了聘用合同，雙方簽訂的合同無效。但A在公司安排的工作崗位上已經付出了勞動，甲公司調整A的工資沒有法律依據，甲公司已支付A2月份工資1500元，A要求獲得提前解除勞動合同的補償金的請求不予支持。

我國《勞動法》及有關司法解釋中都沒有提及到由于勞動者欺詐而導致勞動合同無效應當承擔法律責任的規定。2008年1月1日生效的《勞動合同法》對此加以了完善，其中規定，勞動合同無效，過錯方無論是用人單位還是勞動者都要承擔締約過失責任。

從本案法院裁決來看，盡管勞動合同無效是由于勞動者欺詐所導致的，但法院仍然判令用人單位按照甲公司當初安排的崗位工資標準支付勞動者工資。2001年最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第14條規定，勞動合同被確認為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動報酬。《勞動合同法》第28條規定與該解釋接近，該條規定，合同被確認無效，對勞動者賠償計算辦法，按照現行有關立法和司法實踐，無論誰的原因導致勞動合同無效，勞動者付出勞動的，用人單位都應向勞動者按照法律規定支付勞動報酬。勞動者在訂立勞動合同時如果有欺詐行為，勞動者承擔的唯一法律后果，就是其與用人單位建立的勞動關系不受法律保護，而勞動者不對用人單位承擔損害賠償責任。值得注意的是，如果本案適用2008年1月1日生效的《勞動合同法》的有關規定，則法院裁決結果可能就完全不同。

本案法院認定勞動合同無效適用的法律是《勞動法》第18條第1款第2項，即采取欺詐、威脅手段訂立勞動合同無效。按照該規定，勞動合同雙方任何一方在訂立合同時有欺詐行為的，勞動合同無效。

按照2008年1月1日生效的《勞動合同法》第26條第1項規定，以欺詐手段訂立的勞動合同無效。但對于無效合同，法律責任第86條規定，過錯方要負賠償責任。按照這一規定，本案中用人單位就可以向勞動者提起索賠的反訴。

作者：弋陽縣人民法院董*生