合同解除權有什么性質

合同解除權的性質屬形成權。所謂形成權，是指權利人依自己的單方意思表示就可以使民事法律關系發生、變更或消滅的權利。根據形成權的法律特征，在通常情況下，形成權以單方意思表示方式行使;也就是說，實現形成權既不需要向法院提出請求，也不需要進行強制執行，所以行使形成權不需要法院的裁判。不過在例外情況下，形成權只能通過司法途徑來行使，此類形成權又稱為形成訴權，它主要出現在親屬法和公司法中，如婚姻關系的解除以及公司代表權限的剝奪、公司解散、開除股東等。而合同解除權為形成權，屬于私力救濟權，由債權人單方作出意思表示即可。一般而言，主張解除的當事人不必向法院或仲裁機構提起確認之訴，但主張解除的當事人必須將解除合同的通知送達對方當事人能夠控制的地方。

什么是解除權

解除權從其產生的基礎來劃分，有約定解除權和法定解除權兩種，前者以當事人事先約定解除條件為前提，后者則以法律規定為必要。但無論是約定的解除權抑或是法定的解除權，在性質上都是一種形成權，即僅憑一方當事人依法定事由作出的意思表示即可使現成的法律關系消滅的權利，其行使無須征得對方當事人的同意。正由于形成權"賦予了權利主體以單方面干預他人之法律關系的法律權利"，就勢必造成他人必須接受權利主體行使形成權行為的后果。因而如何保相對人亦很重要。為了達到這一目的，各國法律在規定各種形成權的同時，也制定了相應的限制性規定，解除權亦是如此。一般來講，法律對權利行使的合法性的審查是從實體與程序兩方面進行的。

實體上，就合同的約定解除來說，由于約定的部分本身就是意思表示一致的結果，所以理論上對合同的實體要求完全適用于約定解除，在此不再贅述;對于法定解除而言，由于中國合同法的訂立深受國際上近年來私法立法統一化潮流的影響，因此它拋棄了國內傳統上以債務人有可歸責事由為要件的思想，吸納了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中根本違約的觀念，將違約行為性質的嚴重與否作為合同能否解除標準。從而為確定解除合同的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。

這里所謂的根本違約，根據《聯合國國際債物銷售合同公約》第25條規定"一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。"因此，并不是說任何一種違約都可以導致合同解除權產生的，只有違約行為實際上剝奪了非違約方根據該合同規定有權期待得到的東西，以致于其合同目的不能實現時候，違約方的解除行為才會獲得支持。

但根本違約畢竟太抽象，為了使解除權的行使具有更強的操作性，合同法采用列舉的方式對根本違約的情形予以具體的規定。《合同法》第九十四條規定:有下列情形之一的，當事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;

(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行;

(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;

(五)法律規定的其他情形。

合同解除權的行使主體

關于合同解除權的行使主體，首先，應當是合同當事人，而非人民法院及其工作人員。對此，無論是從原《經濟合同法》第27條、第28條所規定的，當出現了解除權行使的法定事由，當事人一方要求變更或解除經濟合同時，應及時通知對方，并且通知應當采用書面形式;或者是2003年3月1日起實施的《中華人民共和國農村土地承包法》第25條所做的進一步明確規定：“國家機關及其工作人員不得利用職權干涉農村土地承包或者變更、解除承包合同。”等一系列法律法規來看，我國法律對于合同解除權的規定在逐步完善的同時，始終堅持一個原則，即都將合同的解除權賦予了合同當事人，而未賦予人民法院或其他任何機構。

其次，在實踐中須注意的是在通常情況下只有守約方才享有解除權，違約一方不享有解除權。這對于法院在審理具體案件中審查解除合同的相關法律文書是否齊備，明確享有解除權的主體是誰，然后做出正確裁決來說是很重要的。

根據上述的回答我們可以清楚知道，合同解除權的性質屬于形成權，而且形成權既不需要向法院提出請求，也不需要進行強制執行，就不需要法院來判決。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。