定金是指為擔(dān)保合同債權(quán)的實現(xiàn)，雙方當(dāng)事人通過書面約定，由一方當(dāng)事人向?qū)Ψ筋A(yù)先支付一定數(shù)額的金錢作為擔(dān)保的方式。目前我國現(xiàn)行法律中對定金的規(guī)定主要有《民法通則》第89條、《擔(dān)保法》第二章、《合同法》第115條、116條、128及《最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋》。單從擔(dān)保的角度看，定金主要有以下法律特征：

1、定金擔(dān)保是有懲罰性的，《擔(dān)保法》第89條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ筋A(yù)付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或著收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金，收受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”其中“無權(quán)要求返還定金和雙倍返還定金”的規(guī)定都是定金擔(dān)保的懲罰性的具體表現(xiàn)。

2、定金擔(dān)保的主體具有特定性。即債務(wù)人只能自己為自己提供債的定金擔(dān)保。這種擔(dān)保方式較為便捷，較為有效。

3、定金擔(dān)保的標的物具有特定性。即法律規(guī)定為金錢的償付。

4、定金擔(dān)保有最高限額的規(guī)定。《擔(dān)保法》第91條規(guī)定“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標的額的20%”。《擔(dān)保法解釋》第121條規(guī)定，“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。”

5、定金具有雙向擔(dān)保功能，這是定金擔(dān)保優(yōu)于其他擔(dān)保方式的突出特點，盡管只是一方當(dāng)事人為一定金錢的給付行為，但定金擔(dān)保可以約束雙方當(dāng)事人，任何一方違約，均可適用定金罰則。

6、定金擔(dān)保適用范圍僅限于合同之債，而不適用于其他債的擔(dān)保或者作為反擔(dān)保。而且多為合同雙方當(dāng)事人無法同時履行而僅能先后分別履行債務(wù)的情形，一般給付定金的一方應(yīng)為依約承擔(dān)金錢支付義務(wù)的一方。

二、訂金的法律屬性

訂金也屬于金錢質(zhì)的一種，但是目前沒有明確的法律對訂金加以規(guī)定，但訂金在日常經(jīng)濟活動中卻被廣泛的采用。嚴格講訂金只是一個習(xí)慣用語，而非法律概念。一般而言，訂金的交付應(yīng)當(dāng)理解為預(yù)付款的交付，其目的不外乎解決收受訂金的一方的資金周轉(zhuǎn)短缺，從而增強其履約能力。其與定金最本質(zhì)的區(qū)別在于，訂金不具備債的擔(dān)保性質(zhì)，收受訂金的一方違約，只需返還所收受的訂金即可，而無需雙倍償付。

訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當(dāng)事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效;而當(dāng)事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

2、二者的功能不同;訂金不具有債的擔(dān)保功能，其功能在于為一方當(dāng)事人履行債務(wù)提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當(dāng)事人履行債務(wù)的行為。

3、二者的作用不同;定金一經(jīng)給付，則發(fā)揮制裁違約方，補償守約方的功能;而訂金給付后，如發(fā)生一方違約，導(dǎo)致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數(shù)退還訂金。

4、二者適用的范圍不同;定金擔(dān)保方式，可以適用于各種合同;而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務(wù)的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

三、押金的法律屬性

押金也是金錢質(zhì)的一種，具體講是質(zhì)押擔(dān)保的一種特殊形式。即，押金是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或第三人將一定數(shù)額的金錢移交債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行合同時，債權(quán)人可以債務(wù)人所交押金優(yōu)先受償;如債務(wù)人依約履行了債務(wù)，則其所交押金可以抵作價款或者收回。

目前，我國現(xiàn)行法律對于押金尚無明確的法律規(guī)定，依據(jù)法律沒有強制性規(guī)定即為合法的法律原則，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在經(jīng)濟活動中采取約定給付一定數(shù)額的押金這種擔(dān)保方式。

為更明確地解釋押金的法律屬性，結(jié)合其與定金的法律特征的異同，簡述如下：

1、定金擔(dān)保的是債權(quán)，不具有物權(quán)效力;而押金應(yīng)屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇;

2、定金是法定的擔(dān)保方式，而押金只是民間交易過程中習(xí)慣上采用的方式，我國法律既未明確承認也不禁止押金這種擔(dān)保方式;

3、定金的設(shè)定僅限于被擔(dān)保合同的當(dāng)事人，而押金的給付可以是主合同的債務(wù)人，也可以是債務(wù)人以外的第三人。

4、定金的數(shù)額不得超過主合同標的額的百分之二十，而押金的數(shù)額可由當(dāng)事人自由約定其數(shù)額可以高于或者低于主合同的標的額;

5、定金具有懲罰違約方的功能，而押金僅具有擔(dān)保合同義務(wù)人履行合同的作用，其對違約方的制裁僅以所交的押金為限。即，給付押金的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的，無權(quán)收回押金;而接受押金的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的，并不承擔(dān)雙倍返還押金的義務(wù)。

基于上述關(guān)于定金、訂金、押金的法律屬性的理解和認識，建議當(dāng)事人在經(jīng)濟生活中根據(jù)自己的需要，合理的選擇使用;

但必須明確的是：如果選擇定金擔(dān)保方式，則必須在合同中明確約定定金合同的性質(zhì)，且其約定必須符合法律關(guān)于定金限額的規(guī)定，且必須采用書面的形式約定等。