在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
《合同法》規定違約金責任的現行缺陷
1、約定違約金和約定損失賠償額的計算方法是否同一概念?多數學者認為二者基本是同一個東西，“違約金具有預定賠償金的性質”[6]，約定違約金和約定損失賠償常常是相互替代的，“當事人在合同中約定的違約金是預定的賠償金”[7]相應的這些學者也都認為《合同法》第114條第二款既是關于違約金的規定同時也是關于約定損失賠償額的計算方法的規定，因為二者基本上是同一回事，沒有什么本質的區別。但是，另有專家認為：約定違約金和約定損害賠償金畢竟是有區別的。在目的上是否主要為了合同的履行，二者有;在是否可以請求增減數額上，二者有區別，獲得約定損害賠償金后不能再另外要求賠償損失;在是否以實際發生損害為適用前提上，二者不同，支付違約金不以實際發生損害為前提。[8]因此，《合同法》第114條第二款就只是關于違約金的規定，而不是關于約定損失賠償額的計算方法的規定。況且，該計算方法免去了債權人在另一方違約后就實際損失所負的舉證責任同時也省去了法院和仲裁機構在計算實際損失的麻煩，與違約金具有相同的功能。
2、違約金的支付是否必須以守約方遭受損失為前提?按現行《合同法》第114條的規定回答是與否都存在矛盾，如果回答未遭受損失也應支付違約金。那么為什么又規定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當減少”?沒有損失都支付違約金，有了損失為什么反而要減少違約金支付?如果回答未遭受損失則不支付違約金。那么，違約金還有懲罰、擔保作用嗎?約定違約金和約定損失賠償還有區別嗎?這種認識同該條第三款的規定發生邏輯沖突，有些著作認為“違約金的適用不以實際損害為前提，不管是否發生了損害，當事人都應當支付違約金。”[9]“違約金責任支付都不以有實際損失為構成要件，這是違約金與約定損害賠償額之間的重要區別。”[10]然而，更多的著作認定：我國《合同法》上的違約金應視為預定的違約損害賠償金，除特別情況外，應當以守約方遭受損失為適用前提，未遭受損失不應支付違約金。[11]
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
給別人做擔保算負債嗎
2021-03-10與交警車相撞發生的交通事故如何認定責任
2021-02-05合同無效是否可以要求賠償損失
2021-03-12復婚后再次離婚財產如何分
2020-11-22子女贈予父母的房產可以變更回來嗎
2020-11-30同居關系子女撫養糾紛起訴狀怎么寫
2020-11-11房產確權后可以變更嗎
2020-12-19懸而未決的勞動合同如何處理
2021-02-10房產抵押能否對抗財產保全后的執行
2021-02-12哪些房地產不設定抵押？
2020-12-08校園霸凌到底該如何預防
2021-01-16申請預售許可的材料有哪些
2021-02-24哪些合同屬于無效的勞動合同
2021-02-18企業分立合并后需要變更勞動合同嗎
2021-02-09固定期限合同履行中辭職怎么辦
2021-01-14調崗降薪怎么應對
2021-03-07勞動局怎么認定行為是勞務派遣
2021-01-11勞動局的職責是什么
2021-02-09過渡時期適用第三者險如何處理
2021-03-18應該找誰賠付房屋意外受到的損失
2021-03-05