無權處分的效力

在我國的法學界，對于無權處分的效力，在理論上存在較大分歧，通說認為，無權處分的效力可以包括“無效說”、“效力待定說”、“有效說”這三種觀點。

(一)無效說，理論基礎是給付不能。無權處分合同中，出賣人對標的物并不享有所有權或處分權，屬于以“不能履行的給付”為合同標的之情形，因而合同當然無效。《法國民法典》及《德國民法典》均有此規定。《法國民法典》第1559條規定，“就他人之物所成立的買賣，無效。在賣受人不知標的物屬于他人的情形，出賣人負損害賠償之責”。《德國民法典》第3306條規定，“以不能的給付為標的之契約，無效”。

(二)效力待定說，我國《合同法》的第51條是這么說的，當一個無權處分人處分了他人財產，如果經過了權利人的追認，或者是無權處分人在事后又取得了該行為的處分權，則這個合同是有效的，但是在權利人拒絕追認和處分人事后取得處分權之前，這個合同的效力是待定的，而且如果權利人拒絕追認又或者處分人事后沒有取得處分權，那么這個合同是無效的。據此，我們認定：無權處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權利人是否追認，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權，為了保障交易安全以及充分保護受讓人的合法權益，應將善意取得制度作為相應補充。

(三)有效說，依據民法上的原理，法律上的處分行為，嚴格意義上來說可以分為兩種，首先是處分行為，一般意義上，我們所說的處分行為都是該種處分行為，是指在某種行為發生時直接使權利發生變更的法律行為，這種類型又可以分為物權行為和準物權行為;其次是負擔行為，負擔行為亦稱債權行為，是指當發生債法上給付義務時，這種給付效力的法律行為，一般體現為合同行為或者單獨行為。如果負擔行為欲生效，則需具備三項基本要件：第一，當事人得具有完全民事行為能力;第二，當事人意思表示要真實;第三，標的要確定、合法及正當。處分行為欲生效，除具備以上三項外，處分人還需享有處分權。臺灣著名學者王*鑒先生持該種觀點。

無權處分與善意取得的法律沖突

無權處分與善意取得是兩個不同的制度，他們都是民法中的重要的制度。無權處分行為是指行為人沒有處分他人財產的權利，而訂立了處分他人財產的合同。而善意取得又稱為即時取得，是指無權處分人將其受托占有的他人的財物轉讓給第三人，但受讓人在取得該動產時是出于善意，則受讓人取得該物的所有權，原權利人喪失所有權。

根據無權處分和善意取得的定義，初略的理解下，讓人感覺這兩個制度是既聯系又區別的，其實無權處分和善意取得是對同一事件兩個當事人說的。無權處分行為效力待定，追認才有效，這是對無權處分人說的，但是對善意取得方來說，取得所有權并不是因為處分合同效力待定，追認才有效，而是基于法律的規定。所以說理論上通常認為善意取得是原始取得，不是繼受取得。

無權處分合同的效力是待定的，但是為什么善意取得的第三人還是取得權利了呢?首先，合同是效力待定的，需要原權利人的追認。其次，合同即使無效也不影響善意第三人善意取得。為什么這么說呢，不是認為合同有效了第三人才取得權利，而是因為法律上規定了有善意取得這樣一個制度，只有第三人善意取得的依據條件滿足，則第三人才能取得所有權。善意取得制度，主要是為了保護善意第三人的利益。和商品交易穩定性。無處分權有很多種，有合法占有而沒有處分權，也有的是非法占有更沒有處分權，在合法占有而沒有處分權的情況下，經有處分權人追認后，對方能取得合法有效的所有權，但是因為非法占有取得所有權，不需要取得追認，有一種可能是善意第三人是通過正常途徑，支付了合理的市場價格而取得，那為了維護交易安全，保護善意第三人的利益，原物所有人不追認，善意第三人也可以取得所有權，至于原物所有人的權利如何維護，那是另一個法律關系了。