后履行抗辯權的概念和性質是如何的

后履行抗辯權，是指在雙務合同中，約定有先后履行順序的，負有先履行義務的一方當事人未依照合同約定履行債務，后履行債務的一方當事人可以依據對方的不履行行為，拒絕對方當事人請求履行的抗辯權?！逗贤ā返?7條規定：“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求先履行方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求”

雙務合同雙方的履行，經常有空間距離和時間距離。這種距離的表現，是當事人約定一方當事人先履行合同義務，另一方后履行合同義務莊囚為如此，后履行抗辯權的適用，雖然也是雙務合同當事人互負債務，但是債務的履行是有先后順序，不是同時履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。后履行抗辯權的主體，不是雙方當事人，而是負有后履行義務的當事人一方，負有先履行義務的一方不享有這種抗辯權。

我國《合同法》第67條規定的抗辯，為何種性質之抗辯?為權利否定之抗辯抑或拒絕履行合同義務之抗辯?僅就條文文義，難以得出正確結論，該條明定：先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。此處，所謂“有權拒絕其履行要求”究為何義?至少可以作如下兩種解釋：一種為對方無請求權，故可拒絕其履行要求;另一種為自己享有拒絕履行義務的權利,故可拒絕其履行要求。筆者認為應按后一種解釋。因為：第一，通觀合同法全文，結合考察《合同法》第66、68、69條之規定，《合同法》第67條之規定為雙務合同抗辯權制度中的一個組成部分。既然屬于抗辯權，則理應以后一種解釋為當。第二，此項抗辯為“停止的抗辯”或“延期的抗辯”而非“否定的抗辯”或“永久的抗辯”。所謂“停止”，即權利義務處于暫停狀態，而非否定權利義務關系的存在，一旦合同相對人履行義務，行使抗辯權的一方也應履行義務，因為“停止條件”業己成就。所謂“延期”，即并非不履行義務，而是待日后相對方作出對待給付后才履行義務?？罐q權的效力足以表明雙方權利義務關系的存在。第三，雙務合同中，雙方的義務雖有對價關系，但彼此義務的履行并不當然牽連。依據民法意思自治原則及自由處分原則，權利人可以拋棄自己所享有的權利。當雙務合同一方未履行合同義務，而相對方拋棄抗辯而仍履行合同義務的，并不能認為該項義務的履行缺乏法理依據，對方受領此項義務履行的也不為“不當得利”。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。