守約方請求違約方繼續履行合約的書面材料

一、請求違約方繼續履行合同應具備哪些條件

合同的繼續履行，又稱實際履行或強制履行，是指在違約方不履行合同時，基于非違約方的履行請求，法院強制違約方繼續履行合同債務的違約責任承擔方式。繼續履行在一定程度上能使合同恢復到在正常履行條件下，非違約方能夠達到的利益狀態，是一種重要的違約責任承擔方式。本文主要研究非金錢債務的繼續履行。

判決合同繼續履行應具備如下條件：

(一)存在違約行為;

(二)必須有守約方請求違約方繼續履行合同債務的行為，即必須是基于債權人的履行請求權的行使;

(三)必須是違約方能夠繼續履行合同。應當說除了不能繼續履行的合同，其他的合同都能夠繼續履行。

二、繼續履行和損害賠償的適用

繼續履行和損害賠償是兩種重要的違約責任承擔方式，關于二者在違約責任承擔中的具體適用，大陸法系與英美法系有所不同。大陸法系以合同的繼續履行為主，以支付違約金或賠償損失為輔，而英美法系以損害賠償為基本的救濟方式，繼續履行為衡平法上的救濟方式，只有在損害賠償不充分不公平時才適用。產生這種區別的重要根源在于二大法系不同的契約理念。大陸法系基于道德的觀念，認為：諾言、協議必須遵守，否則，國家和法律將強迫你履行。英美法系則認為：問題不在于諾言應被強制遵守，而在于對諾言加以認真考慮的承諾人在契約違反后不受損害，因此，損害賠償幾乎在所有的案件中都是一種合理的補救方法。

在我國，長期以來，由于受計劃經濟的影響，在合同法的理論及實務中，實際履行被作為合同履行的基本原則來堅持，因而在違約的情況下，實際履行也是首要的補救措施，只有在繼續履行在事實上已經不可能或不必要，或法律明確規定一方違約，只賠償損失的情況下，才允許支付違約金、賠償金。但是改革開放以來，隨著市場經濟的發展與繁榮，實際履行的社會基礎已不存在，合同法的理論及實踐也在不斷發展，學界和實務界對繼續履行和其他違約救濟方式的適用，也有了和以往不同的認識。根據我國合同法的相關規定，我國合同法對繼續履行的態度實際上是采取了限制的立法政策，而損害賠償的適用范圍越來越廣，表現在：

1、當事人對合同法第一百零七條規定的繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的承擔方式可以選擇，即是否采取實際履行的救濟方式由非違約方決定，法律不主動干預。

2、合同法第一百一十條明確了不適于判決繼續履行合同的情形，對其適用范圍作了一個限制。因此，可以看出我國合同法在合同繼續履行的問題上更接近于英美法系。

三、不宜判決繼續履行合同的情況

對于什么樣的合同不能夠繼續履行呢?合同法第一百一十條規定了3種情形：

1、事實上或法律上不能履行。合同無論在事實上還是法律上不能履行(包括合同標的已滅失、已被第三人善意取得、已被政府征收或已被人民法院執行、合同無效等情形)，均使合同失去標的，失去意義，必須消滅，而不是也不能強制履行。

2、債務標的不適于強制履行。比如一些個人性質的服務合同，如委托合同、演出合同、技術開發公司、著作出版合同等，這些合同通常具有人身專屬性，不能由其他人代替履行，債務標的決定了不適于強制履行，否則，對債務人身施以強制，無異于把債務人置于受奴役的地位，將使違約責任恢復其原始的人身責任性質，與現代社會人格尊重，人身自由的基本價值相違背。

3、債權人在合理期限內未要求履行。

除了以上由合同法明確規定不適用繼續履行的情形，小編根據審判實踐，總結了其他一些不適宜判決強制履行的情況：

1、對于違反一般種類物的買賣合同，不宜判決繼續履行合同。這些合同標的在市場上比較容易獲得，用損害賠償的方法，使非違約方能夠用所獲得的金錢賠償在市場上獲得所需要的標的，也同樣能達到締約的目的，所以不宜判決繼續履行合同。但是對于土地或房屋等不動產、一些特殊的動產或履行對債權人有不可替代意義的合同，應當支持非違約方繼續履行合同的請求。

2、對于附履行期限的合同，如果期限已超過，不宜再判決繼續履行合同。合同之所以附有履行期限，是因為通過期限內的履行行為可以達到當事人簽訂合同時所意愿達到的狀態或效果，一旦期限超過，再判決繼續履行，一是不一定符合當事人簽訂附履行期限的合同的真實意思，二是時過境遷，履行已不可能或沒有必要。在當事人欠缺合意的情況下，判決繼續履行失去法律基礎。

3、對于具有加工承攬性質的合同，如定作人不愿意繼續履行合同，不應再判繼續履行合同。這主要是因為承攬合同對當事人之的信任、忠誠程度要求較高的性質決定的。所以，對于上述建設工程合同糾紛，人民法院不宜再判決繼續履行合同，可告知承包人通過其他方式來保護自己的權利。

4、對于存在主、從合同的案件，如果當事人只請求履行主合同，未請求履行從合同，不宜判決繼續履行合同。主、從合同的權利義務是相互依存、相互影響的關系，在處理涉及主、從合同的繼續履行問題時，不僅要考慮主合同或從合同本身是否能繼續履行的問題，還要考慮二者的權利義務相互影響的關系。如某農-行與趙某汽車消費貸款、擔保合同糾紛案，趙某與農-行、財保公司、某汽車商簽訂汽車消費貸款合同，趙某向農-行借款購買汽車，某汽車商是出賣人同時也是借款的擔保人，財保公司是保險人。合同履行中，農-行因故將向劉某發放的貸款收回，現劉某起訴農-行要求繼續履行合同并賠償損失。筆者認為，本案合同涉及幾方當事人之間的不同法律關系，劉某選擇以農-行為被告要求繼續履行主合同——借款合同而未要求保證人某汽車商、財保公司繼續履行從合同承擔保證、保險責任，如果判令農-行繼續履行借款合同，其貸款風險將無人負擔，不符合當事人訂立合同時的真實意思，對農-行是不公正的。所以不宜判決繼續履行合同。

5、在情勢變更原則可以適用的場合，不宜判決合同繼續履行。我國合同法沒有規定情勢變更原則，但審判實踐中，情勢變更有時卻是不可回避的問題。原因在于：情勢變更屬于責任不構成的范疇，沒有責任，當然也就不存在繼續履行合同的違約責任承擔問題。

6、履行費用過高，不宜判決繼續履行。是指某些情形下，繼續履行合同的成本過高，為避免社會資源的浪費，平衡雙方利益，規定這種情形不適于強制履行。如在貨物運輸合同的履行中，貨物發生滅失、短少、變質、污染、損壞時，如果讓承運人繼續履行，去購買同樣的貨物再行運輸，顯然成本過高，此種情形不宜判決強制履行。

相關問題

需要注意，對于不可抗力，并不能當然免除履行合同的責任，因為根據合同法第一百一十七條的規定，在因不可抗力不能履行合同時，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任。這是在肯認責任構成的前提下，考慮不可抗力在不同案件中的不同影響，由法律特別規定不承擔民事責任或免除責任，但這里的“不承擔民事責任或免除責任”，僅指損害賠償責任或與之相適應的責任，并不是免除履行合同的責任，因為合同關系依然存在，合同當事人應依誠信原則，協議變更合同或通過行使解除權解除合同，這是程序上的要求，另外，在實體上，變更是使合同義務發生變更，解除是使合同義務歸于消滅，并不同于免除合同義務。

另外，在英美法系，違約方是否有清償能力是法院考慮是否支持非違約方繼續履行合同請求的一個重要因素。當違約方喪失支付能力時，法院一般不再判令違約方繼續履行。因為，當合同雙方的履行情況不一致時，往往會影響違約方的其他債權人的利益。如果雙方均未履行合同，雙方所從事的交易是公平的，判決違約方實際履行可能不會損害違約方的其他債權人的利益;但是，如果非違約方已經履行了合同，而違約方尚未履行便喪失了履行能力時，判決違約方實際履行就會損害違約方的其他債權人的利益，就會與公共政策相抵觸。根據破產法，喪失支付能力是破產程序開始的條件。在破產程序中，所有債權人均應平等地接受比例清償，如果非違約方已經履行了合同而違約方尚未履行，這時若令違約方實際履行，無疑等于使非違約方(合同對方當事人)獲得了一種優先于其他債權人的優越地位，產生與破產法的抵觸。但是，如果合同雙方當事人均未履行合同，判令違約方實際履行，情況就會不同。因為在判決違約方實際履行的同時，非違約方也會履行合同，這樣就會增加破產財產，對違約方的其他債權人并無不利。

etch:normal; text-indent:2em;">守約方在要求違約方進行繼續履行合約的時候是需要將合同拿出來證明的，還需要拿出違約方違約的證明，因為只有違約才能夠要求繼續履行，繼續履行也是一種承擔違約責任的方式，以上就是相關回答，如果有其他法律問題你可以咨詢律霸網的律師。