【案情】原告李某于2005年6月21日在第一被告躍華汽車(chē)服務(wù)有限公司(下稱(chēng)躍華公司)購(gòu)買(mǎi)了一輛哈飛賽馬車(chē),價(jià)格79400元。躍華公司的銷(xiāo)售人員同時(shí)向李某推銷(xiāo)由第二被告市威力有限責(zé)任公司(下稱(chēng)威力公司)生產(chǎn)、躍華公司代銷(xiāo)的“精剛”牌車(chē)用防盜器,并向原告口頭承諾,購(gòu)買(mǎi)“精剛”牌防盜器就贈(zèng)送三年盜搶險(xiǎn),如果汽車(chē)在此期間被盜搶?zhuān)杀kU(xiǎn)公司賠償汽車(chē)實(shí)際價(jià)值的80%。李某遂以2680元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該“精剛”牌防盜器。當(dāng)日,躍華公司的工作人員即將該防盜裝置安裝在李某購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)上,并將該防盜器的《保修卡》和《保險(xiǎn)憑證》交付給了李某。《保險(xiǎn)憑證》上載明:保險(xiǎn)金額十五萬(wàn)元人民幣,被保險(xiǎn)人系威力公司,保險(xiǎn)期限一年自2005年6月29日至2006年6月28日;在保險(xiǎn)期內(nèi),產(chǎn)品使用人在正確安裝使用精剛牌電子防盜搶裝置的情況下,造成汽車(chē)全車(chē)被盜搶或剎車(chē)系統(tǒng)被損壞以及被盜搶車(chē)輛的修復(fù)損失,經(jīng)公安部門(mén)證明屬實(shí)者,保險(xiǎn)公司在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償,由于產(chǎn)品未能正確安裝或使用人使用不當(dāng)造成的一切經(jīng)濟(jì)損失保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償;免賠率20%。實(shí)際上,該“精剛”牌車(chē)用防盜器由生產(chǎn)商威力公司在第三人中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司重慶分公司(下稱(chēng)中華財(cái)保重慶分公司)就其質(zhì)量投保了一年期的第三者責(zé)任險(xiǎn)。然而李某因相信躍華公司銷(xiāo)售人員的口頭承諾,在為該車(chē)投保時(shí)購(gòu)買(mǎi)了除盜搶險(xiǎn)外的其他所有險(xiǎn)種。同年9月25日,該哈飛賽馬車(chē)被盜。李某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后,多次找二被告及第三人協(xié)商賠償事宜,至今未能獲賠。李某遂訴至法院,訴稱(chēng)被告在銷(xiāo)售防盜器時(shí)關(guān)于保險(xiǎn)的承諾構(gòu)成原告與第一、第二被告的一部分,而且該防盜器價(jià)格比市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格明顯偏高,汽車(chē)被盜后被告應(yīng)該履行其承諾,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,故請(qǐng)求法院判令二被告連帶賠償其車(chē)輛價(jià)值損失79400元。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中存在三種法律關(guān)系,一是原告李某與躍華公司的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。李某持有的防盜器購(gòu)買(mǎi)發(fā)票及買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)事實(shí)的一致承認(rèn)表明該買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容已經(jīng)得到履行。二是原告李某與被告威力公司間存在的產(chǎn)品使用者與生產(chǎn)者的關(guān)系,該關(guān)系并非合同關(guān)系。三是威力公司與第三人中華財(cái)保重慶分公司之間的關(guān)系。法院結(jié)合原告的訴請(qǐng)著重分析了原告與被告躍華公司之間的防盜器買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,認(rèn)為合同中并未含有購(gòu)買(mǎi)防盜器包含盜搶險(xiǎn)的協(xié)議條款,但是由于躍華公司的銷(xiāo)售人員在推銷(xiāo)防盜器時(shí)誤導(dǎo)原告,使其相信該協(xié)議成立而未購(gòu)買(mǎi)盜搶險(xiǎn),導(dǎo)致其車(chē)輛被盜后得不到及時(shí)有效的賠付,躍華公司對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任;原告購(gòu)買(mǎi)防盜器的同時(shí)收到《保險(xiǎn)憑證》,沒(méi)有仔細(xì)查看并及時(shí)詢(xún)問(wèn),因其疏忽負(fù)有次要責(zé)任。因此,原告的相關(guān)損失應(yīng)由原告和被告躍華公司共同承擔(dān),其中被告躍華公司承擔(dān)60%的責(zé)任,原告承擔(dān)40%的責(zé)任。對(duì)于損失金額的認(rèn)定,應(yīng)為原告基于信賴(lài)?yán)嫠馐艿膿p失,即本案中原告誤信盜搶險(xiǎn)協(xié)議成立時(shí)可獲得的賠付金額“由保險(xiǎn)公司賠償汽車(chē)實(shí)際價(jià)值的80%”。因原告出具的購(gòu)車(chē)發(fā)票證明了訴爭(zhēng)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為79400元,法院認(rèn)定損失金額為79400×80%=63520元。故法院依據(jù)《》第十九條、《》第四十二條,判決被告躍華公司承擔(dān)60%的責(zé)任即38112元,原告因其過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的40%即25408元。
【評(píng)析】一、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件締約過(guò)失責(zé)任的理論最早由德國(guó)法學(xué)家耶林確立,它既不同于違約責(zé)任,也不同于侵權(quán)責(zé)任,可說(shuō)是彌補(bǔ)了二者之間的法律真空。我國(guó)《合同法》采取概括與列舉相結(jié)合的模式,確立了締約過(guò)失責(zé)任的一般法律制度,主要規(guī)定見(jiàn)之于第四十二條、四十三條和第五十八條。根據(jù)法律規(guī)定以及理論原理,認(rèn)定本案當(dāng)事人法律責(zé)任的關(guān)鍵,在于辨識(shí)其是否符合締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件。
(一)締約過(guò)失行為發(fā)生在合同訂立的過(guò)程中這是時(shí)間上的要求,指從當(dāng)事人雙方業(yè)已具有某種締約上的聯(lián)系開(kāi)始,即為了訂立合同的目的而接觸、磋商、展開(kāi)一系列締約活動(dòng)并由此建立了一種信賴(lài)關(guān)系,直到合同有效成立時(shí)止的這一過(guò)程。有人認(rèn)為締約過(guò)失行為的發(fā)生時(shí)間止于合同成立,筆者以為,應(yīng)將這一時(shí)間段延伸至合同生效。因?yàn)楹贤婪ǔ闪⒉⒉灰馕吨摵贤厝挥行В淇赡苡捎诓痪邆浞梢?guī)定的相關(guān)要件而無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、變更,變更后的合同雖然有效,但其內(nèi)容已經(jīng)不是最初的意思表示內(nèi)容,并可能因此對(duì)他方當(dāng)事人造成了實(shí)際損害;還有一些附期限或者附條件生效的合同,其依法成立至生效這段時(shí)間,也不排除因當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為使其最終無(wú)法發(fā)生法律效力的情形;而違約責(zé)任的承擔(dān)只能依據(jù)生效合同來(lái)確定。因此,按照締約過(guò)失責(zé)任設(shè)立的初衷——將整個(gè)合同過(guò)程都置于法律的有效監(jiān)控之下,當(dāng)事人締約起至合同生效前這段期間善意當(dāng)事人的相關(guān)利益,都應(yīng)由該制度來(lái)賦予法律的有效保護(hù)。結(jié)合本案案情,從時(shí)間上分析,原告李某到躍華公司購(gòu)車(chē)時(shí),躍華公司的銷(xiāo)售人員向其推銷(xiāo)防盜器,李某亦有一定的購(gòu)買(mǎi)意向,此時(shí)雙方就進(jìn)入了締約過(guò)程之中,應(yīng)該誠(chéng)信地履行相關(guān)協(xié)助、告知、保護(hù)等先合同義務(wù)。
(二)一方當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)誠(chéng)實(shí)信用原則乃民法的帝王條款,對(duì)一切民事活動(dòng)都具有指針作用,也是締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)之一。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和交易慣例,在締約過(guò)程中,當(dāng)事人間就已產(chǎn)生了一定的隨附義務(wù)即先合同義務(wù)。我國(guó)《合同法》第四十二、四十三條對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行了一定的列舉,包括惡意磋商、欺詐隱瞞、不當(dāng)使用或泄漏商業(yè)秘密,第四十二條第(三)款“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”則是一項(xiàng)兜底性條款,包括違反相關(guān)的告知、協(xié)助、保護(hù)等義務(wù)的行為。故意或者過(guò)失違反上述先合同義務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的民事責(zé)任即是一種締約過(guò)失責(zé)任。本案中,躍華公司應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品的性能狀況以及可能影響買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的相關(guān)事實(shí)向消費(fèi)者進(jìn)行必要和負(fù)責(zé)任的介紹和說(shuō)明。案件中的“精剛”防盜器由其生產(chǎn)者威力公司就其質(zhì)量向第三人保險(xiǎn)公司投保了一年期的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn),并將相關(guān)《保險(xiǎn)憑證》隨產(chǎn)品一起交付給消費(fèi)者。然而,躍華公司的銷(xiāo)售人員卻告知原告購(gòu)買(mǎi)了防盜器相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)了三年的盜搶險(xiǎn)。防盜器產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)輛盜搶險(xiǎn)是兩種性質(zhì)不同的保險(xiǎn),車(chē)輛被盜后,前者的賠付條件需排除產(chǎn)品質(zhì)量可靠和正常使用的情況,后者則只要不是當(dāng)事人惡意致險(xiǎn),都可以獲得賠付。不過(guò),雖然從《保險(xiǎn)憑證》上的有關(guān)內(nèi)容可以看出該保險(xiǎn)的性質(zhì)是一種產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn),但是作為非專(zhuān)業(yè)人士的消費(fèi)者,可能無(wú)法清楚地區(qū)分兩種保險(xiǎn),尤其是《保險(xiǎn)憑證》上的描述包含了“汽車(chē)全車(chē)被盜搶或剎車(chē)系統(tǒng)被損壞以及被盜搶車(chē)輛的修復(fù)損失,經(jīng)公安部門(mén)證明屬實(shí)者,保險(xiǎn)公司在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償”的語(yǔ)句,再加之原告信賴(lài)銷(xiāo)售者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和商業(yè)信譽(yù),以及該產(chǎn)品高于市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格,以上幾種因素的結(jié)合,使原告充分相信了購(gòu)買(mǎi)防盜器等于購(gòu)買(mǎi)盜搶險(xiǎn)這一協(xié)議構(gòu)成了買(mǎi)賣(mài)合同的一部分且有效成立。可以認(rèn)為,躍華公司的銷(xiāo)售人員沒(méi)有適當(dāng)履行其應(yīng)為的告知義務(wù),即在事關(guān)合同的內(nèi)容或影響合同成立生效的事項(xiàng)上未善盡必要的注意、告知、并提醒對(duì)方注意的義務(wù)。同時(shí),筆者認(rèn)為躍華公司銷(xiāo)售人員口頭承諾的行為尚不足以認(rèn)定為欺詐,一從其主觀上看,銷(xiāo)售人員并不具有欺詐的故意,其信口承諾的原因甚至可能是自身也未能清楚了解有關(guān)保險(xiǎn)的性質(zhì);二從客觀上看,其在交付防盜器的同時(shí)還交付了《保險(xiǎn)憑證》,上面明確記載了保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此我們可以判定躍華公司違反的是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所負(fù)的先合同的告知義務(wù)。
(三)造成對(duì)方當(dāng)事人信賴(lài)?yán)娴膿p害民事責(zé)任的承擔(dān)一般以損害的存在為要件,締約過(guò)失責(zé)任也不例外。如果當(dāng)事人違反先合同義務(wù)的結(jié)果沒(méi)有對(duì)另一方當(dāng)事人造成任何損失,比如對(duì)方當(dāng)事人采取了合理的措施避免了實(shí)際損害的發(fā)生,那么就沒(méi)有最終責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于當(dāng)事人違反先合同義務(wù)給對(duì)方當(dāng)事人造成的損害,普遍認(rèn)為這是一種對(duì)信賴(lài)?yán)娴膿p害,即對(duì)方當(dāng)事人相信合同有效成立,或者按照其事先預(yù)知的內(nèi)容有效成立,而合同結(jié)果未能成立、生效或被撤銷(xiāo)、變更,使其蒙受的損失。當(dāng)然,這種受法律保護(hù)的信賴(lài)?yán)妫仨毷且环N基于善意、合理的信賴(lài)而產(chǎn)生的利益。本案原告相信自己購(gòu)買(mǎi)的防盜器含有三年的盜搶險(xiǎn),因此其在為其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)排除了盜搶險(xiǎn)。這樣就潛伏了一種可能性,如果其車(chē)輛被盜搶?zhuān)也皇怯捎诜辣I器的質(zhì)量問(wèn)題,那么除非盜車(chē)人被公安機(jī)關(guān)查處并賠付,原告的損失將得不到任何救濟(jì)。結(jié)果,原告的車(chē)輛確實(shí)不幸被盜,第三人保險(xiǎn)公司認(rèn)定不是保險(xiǎn)事故不予賠付;案件能否偵破無(wú)法確定,即使偵破,盜車(chē)人有無(wú)賠付能力也不能確定,總之希望渺茫。因此,原告的損失已經(jīng)客觀存在,而這種損失就是因?yàn)樾刨?lài)盜搶險(xiǎn)協(xié)議有效成立而導(dǎo)致的信賴(lài)?yán)鎿p失。
(四)締約過(guò)失行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系從邏輯上講,即當(dāng)事人的有關(guān)信賴(lài)?yán)鎿p失是由締約過(guò)失行為所直接或間接造成的。對(duì)于本案情形是否構(gòu)成因果關(guān)系,不妨用一種倒推的方式。原告的信賴(lài)?yán)鎿p失在于車(chē)輛被盜而未能獲賠,原因是其沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)盜搶險(xiǎn),因?yàn)槠湎嘈刨?gòu)買(mǎi)防盜器已經(jīng)含有三年盜搶險(xiǎn),這正是躍華公司銷(xiāo)售人員沒(méi)有恰當(dāng)履行告知義務(wù),即違反先合同義務(wù)的結(jié)果。可見(jiàn),躍華公司的締約過(guò)失行為,直接后果是導(dǎo)致了原告未購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛盜搶險(xiǎn),間接后果則致使原告的車(chē)輛被盜后索賠不得,使其遭受了信賴(lài)?yán)鎿p失。至此,四個(gè)構(gòu)成要件已經(jīng)得到滿(mǎn)足,足以認(rèn)定被告躍華公司承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。對(duì)以上幾個(gè)要件,我們還可以從證明責(zé)任方面來(lái)理解,即訴訟過(guò)程中主張損害賠償的當(dāng)事人所需要證明的事項(xiàng)。我們也可以由此把握締約過(guò)失責(zé)任同違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。違約責(zé)任僅需要證明當(dāng)事人的行為違反了有效成立的合同規(guī)定;而侵權(quán)責(zé)任一般要證明侵權(quán)行為、主觀過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系四個(gè)要件,例外是過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任的情況。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
簡(jiǎn)介:
白蕓律師,女,1982年生,2006年畢業(yè)于中北大學(xué),獲法學(xué)學(xué)士、工商管理學(xué)士雙學(xué)位,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員,蘇州律師協(xié)會(huì)會(huì)員。自2006年進(jìn)入北京市惠誠(chéng)(昆山)律師事務(wù)所工作以來(lái),白蕓律師以良好的法學(xué)理論功底、敏捷的思維、靈活的處事方式,加上財(cái)稅專(zhuān)業(yè)背景,使其在代理一般民事案件(經(jīng)濟(jì)合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻、繼承等)和比較專(zhuān)業(yè)的民事案件(企業(yè)并購(gòu)重組、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)、金融)及刑事案件的代理與辯護(hù)中能夠應(yīng)付自如,已取得了顯著的成績(jī)。
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
新婚姻法司法解釋
2021-03-26交警判定責(zé)任后對(duì)方不給錢(qián)怎么辦
2021-02-05醉駕檢察院可以不起訴嗎?需要滿(mǎn)足哪些條件
2020-12-13三級(jí)甲等醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)
2020-11-17什么是查封,對(duì)于查封法律有什么樣的規(guī)定
2020-11-11企業(yè)承包與租賃合同區(qū)別具體在哪些地方
2021-01-01合作協(xié)議是雇傭關(guān)系嗎
2021-02-01解除勞動(dòng)合同證明
2020-12-02調(diào)崗到外地可以不同意嗎
2021-01-27勞動(dòng)爭(zhēng)議能主張前幾年的年假嗎
2020-12-14旅游意外保險(xiǎn)條款之保險(xiǎn)合同的構(gòu)成
2021-01-06電子保單有哪些安全設(shè)計(jì)
2020-12-24車(chē)險(xiǎn)損與三者險(xiǎn)的區(qū)別是什么
2021-01-31寶馬車(chē)主告狀 法院判保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金
2020-11-26事故中機(jī)動(dòng)車(chē)貶值怎樣理賠
2021-02-13財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同概述是什么
2021-03-08老人還能買(mǎi)保險(xiǎn)嗎,該回避什么險(xiǎn)種,適合什么險(xiǎn)種及有什么投保竅門(mén)
2020-11-17保單是否可以轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓保單需要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的同意嗎
2021-01-14各受益人受益權(quán)的關(guān)聯(lián)性分析
2021-01-10保險(xiǎn)代理合同怎么寫(xiě)
2021-01-13