第一節(jié)總則

第一條本部分所指的締約過失損害賠償請求權(quán),是指因當(dāng)事人在訂立合同過程中違反先合同義務(wù)，給對方造成損失，受害方要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任的請求權(quán)。

目前，這種請求權(quán)的實體法依據(jù)主要是《合同法》第42條和第43條。

【說明】

締約過失責(zé)任不同于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任，也不同于其他傳統(tǒng)類型的民事責(zé)任方式。它是當(dāng)事人違反先合同義務(wù)而應(yīng)依法承擔(dān)的責(zé)任。但從民事責(zé)任分為約定責(zé)任和法定責(zé)任的角度來看，締約過失責(zé)任則可以與侵權(quán)責(zé)任并列為法定責(zé)任的類型。既然是法定責(zé)任，則其責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的明確規(guī)定來分析，其舉證責(zé)任的分配也同樣需要依據(jù)實體法的規(guī)定來判斷。目前，我國關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定，比較明確的是合同法第42條和第43條。關(guān)于合同無效、合同撤銷以及合同變更的規(guī)定，屬于特殊規(guī)定，除損害賠償須依據(jù)締約過失的一般規(guī)定外，其余都另有實體法依據(jù)。因此，與此有關(guān)的法律規(guī)定，不作為締約過失的專門規(guī)定列入。

因此，本部分的目的就是，結(jié)合我國合同法對締約過失責(zé)任的具體規(guī)定，分析涉及此類糾紛時，如何在當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任，并判斷當(dāng)事人的請求權(quán)是否能夠成立。

【參考】

1、理論和學(xué)說上的觀點。

締約過失責(zé)任的性質(zhì)究竟是侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任，或者為一種獨立的民事責(zé)任，自這種責(zé)任產(chǎn)生之日起，即有不同看法和爭議。目前，我國較多的觀點認(rèn)為，締約過失責(zé)任屬于一種法定的責(zé)任類型。即締約過程中的當(dāng)事人違反法律規(guī)定的先合同義務(wù)而致他方產(chǎn)生損害的責(zé)任。其原因在于，當(dāng)事人為締結(jié)合同而接觸磋商之際，已由普通關(guān)系進(jìn)入特殊聯(lián)系關(guān)系，相互之間建立了一種特殊信賴關(guān)系，該關(guān)系雖不必然以給付義務(wù)為內(nèi)容，但按照誠實信用原則，仍負(fù)有協(xié)助、通知、照顧、保護(hù)及忠實等法定義務(wù)。這種義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，超過了一般侵權(quán)法上的注意義務(wù)，其內(nèi)容和范圍等，也依事態(tài)情況變化而有所不同，并非始終如一，責(zé)任成立與否，往往要根據(jù)具體情況具體判斷。

締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的主要區(qū)別在于，二者調(diào)整的對象在時間上有差別，前者是針對合同訂立過程中的過失行為而產(chǎn)生的責(zé)任;后者則是在合同生效后產(chǎn)生的責(zé)任。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生一般始于一方發(fā)出要約或者要約邀請時，而不是合同成立或生效以后。締約過失行為主要有以下三種情況：一是因過失行為導(dǎo)致合同未成立的締約過失責(zé)任;二是合同無效或被撤銷的締約過失責(zé)任;三是合同效力未受影響，但一方在締約階段存在過失造成對方損害的締約過失責(zé)任。