一、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪辯護詞

審判長、審判員：

我是河南XX律師事務所律師XX，接受本案上訴人李**委托，擔任其辯護人。我在認真翻閱了本案卷宗材料以及會見了上訴人后，對本案有了全面的了解，現(xiàn)根據(jù)事實與法律發(fā)表以下辯護意見：

一、上訴人李**不構成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

第一，上訴人在2007年11月份查處**醫(yī)院過程中，嚴格執(zhí)法，出具了(安)藥行罰【2008】**號行政處罰書，對該醫(yī)院進行了從重處罰，將制假窩點依法取締，將制假工具依法沒收，以防**醫(yī)院繼續(xù)生產(chǎn)假藥。故上訴人沒有放縱**醫(yī)院制售偽劣商品主觀目的。

第二，上訴人未指使朱**按“一患者一處方”進行制售藥，“一患者一處方”主意是賀**所出。證人宋**證明(卷宗二第10頁第2、3段)“問：這是誰給朱**說的。答：當時朱**對我們三人個人講的，不過是賀**說的這個法，我和李**也沒有提反對意見。”證人賀**證實：(筆錄卷宗二第33頁第一段第8行)“我就對他說，你這種自制藥大量生產(chǎn)，是針對廣大患者而配制的藥，這樣的話就是生產(chǎn)、銷售假藥行為，當然要受到處罰了，如果你針對每一個患者都開一個處方，當場為患者配制藥，這樣就不違法了，也自然就不被處罰了，屬于一人一處方”。況且，“一患者一處方”并無不當，根據(jù)衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、國家食品藥品監(jiān)督管理局《關于印發(fā)加強醫(yī)療機構中藥制劑管理意見的通知》(國中醫(yī)藥醫(yī)政發(fā)〔2010〕39號)第三條，第四項第三目規(guī)定：“下列情況不納入醫(yī)療機構中藥制劑管理范圍：3.受患者委托，按醫(yī)師處方(一人一方)應用中藥傳統(tǒng)工藝加工而成的制品”。故要求**醫(yī)院“一患者一處方”屬于正確引導，讓其規(guī)范化經(jīng)營，并不違反法律規(guī)定。原判認定上訴人伙同賀**、宋**為朱**出主意，想辦法逃避檢查無任何證據(jù)證明，實屬主觀臆斷之結果。

第三，上訴人不知道**醫(yī)院在受到嚴厲的行政處罰后，會再次制售假藥，且在以后的數(shù)次檢查中均未發(fā)現(xiàn)**醫(yī)院制售假藥。

上訴人多次陳述其在負責監(jiān)管期間不知道**醫(yī)院再次進行制售假藥。2015年6月19日上訴人詢問筆錄(卷162頁第6、7段)顯示：“問：**醫(yī)院自制藥品的行為，后來停止了沒有?答：后來是否停止生產(chǎn)我也不知道。”6月20日上訴人訊問筆錄33頁倒數(shù)第4、5段顯示：“問：**醫(yī)院是否具有生產(chǎn)、銷售假藥的行為存在，答：這個我不清楚，我是在2012年12月到**縣局任副局長，在這之前，沒有對**醫(yī)院再查處過，2012年12月之后的事情我不了解。”，6月22日上訴人訊問筆錄(卷70頁倒數(shù)第2、3、4、5、6、7段)顯示：“問：在以后的檢查過程中，你們是否發(fā)現(xiàn)**醫(yī)院有朱**自制的藥品或是否有食品保健的資格認證的保健品，答：沒有發(fā)現(xiàn)，問：**醫(yī)院自制藥品的行為，后來停止了沒有?答：后來是否停止生產(chǎn)我也不知道。他當時問我們怎么辦才能不被查處的時候，是為了繼續(xù)生產(chǎn)。問**醫(yī)院是否可能會繼續(xù)生產(chǎn)，答：他有可能會繼續(xù)生產(chǎn)”，72頁第3段顯示：“問：2011年以后**醫(yī)院是否具有生產(chǎn)、銷售假藥的行為存在，答：這個我不清楚，當時我不負責這個轄區(qū)了，再說也沒有人舉報。”以上陳述表明，上訴人對**醫(yī)院再次制售假藥的行為是不清楚，不明確的。6月19日上訴人詢問筆錄卷162頁倒數(shù)5、6段顯示：“問，**醫(yī)院是否可能會繼續(xù)生產(chǎn)?答：他應該會繼續(xù)生產(chǎn)的，因為他是看糖尿病專科的醫(yī)院，他自制藥品應該是他主要的經(jīng)濟來源。”辯護人認為，其一，結合語境，上訴人稱他應該會繼續(xù)生產(chǎn)的，為推測性言語，其二，**醫(yī)院完全可以合法化、規(guī)范化生產(chǎn)藥品，不能武斷的認為上訴人明知**醫(yī)院會繼續(xù)生產(chǎn)假藥。

**醫(yī)院于2007年11月份被處罰后，上訴人及稽查大隊工作人員數(shù)次到**醫(yī)院檢查，均未發(fā)現(xiàn)其制售假藥，此點在證人宋**、朱**詢問筆錄中可得到證實。宋**筆錄(卷二第11頁第4、5段)顯示：“問：你后來是否又對**醫(yī)院進行了檢查，答：我又去檢查過。檢查的次數(shù)想不準確了，按照規(guī)定，一年檢查一到兩次。在藥房沒有發(fā)現(xiàn)過自制的藥品，所以也沒有再查處過。”朱**筆錄卷二60頁倒數(shù)第1、2段顯示：“問：李**、宋**、賀**后來又去你們醫(yī)院檢查過沒有，答：“賀**沒有再來檢查過，李**、宋存根來檢查過。不過，他們沒有檢查出來過我配制藥品的情況，也沒有再處罰過我。問：除了這三個人之外，藥監(jiān)局是否還有人去檢查過，答：有。人家藥監(jiān)局經(jīng)常換人管我們這一片，但是他們沒有檢查出來我配制藥品的事情”。2015年6月22日上訴人訊問筆錄(第70頁4、5段)顯示：“問：你在2007年查處以后至2012年是否又對**醫(yī)院進行了檢查，答：檢查過，但沒有再處罰過”。卷二61頁第四段朱**詢問筆錄中顯示，“問：既然你一直沒有停止配制藥品，為啥藥監(jiān)局部門的人檢查不出來，答：我是按照他們給我支的招弄的，成批成瓶往外銷售的藥品我藏起來，不往藥房放這些藥品，藥房就是按照處方開藥……。”正是因為朱**將違法制造的藥品藏了起來，上訴人及稽查大隊工作人員沒有檢查出來，也就是說朱**是在秘密制售假藥。故上訴人不知也不可能明確**醫(yī)院非法制售假藥，放縱更無從談起。

第四，本案不能證實上訴人負責監(jiān)管期間，朱**或**醫(yī)院存在生產(chǎn)、銷售假藥犯罪行為。

原判認為上訴人涉嫌放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。放縱的對象是朱**或**醫(yī)院，然而朱**或**醫(yī)院是否構成生產(chǎn)、銷售假藥犯罪尚未判決定性，就武斷地判決上訴人放縱生產(chǎn)銷售假藥犯罪實屬牽強附會，更為不解的是原判以涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥的朱**為證人來證明上訴人放縱朱**制售假藥犯罪，既然如此，為何不追究朱**的制售假藥犯罪刑事責任呢?皮之不存，毛將焉附?

根據(jù)安陽市食品藥品監(jiān)督管理局于2015年7月14日出具的證明顯示，上訴人負責北關區(qū)即**醫(yī)院所在地的年份為2007年、2008年、2010年。2011年以后，上訴人不再對各區(qū)域監(jiān)管。2012年1月11日，中共安陽市食品藥品監(jiān)督管理局黨組文件顯示，上訴人已任**縣食品藥品監(jiān)督管理局副局長、黨組成員。原判將**醫(yī)院從2007年11月至2014年12月銷售假藥37880瓶，銷售金額377663元作為上訴人放縱銷售假藥之數(shù)額，明顯不當。辯護人認為，應當查明2007年、2008年、2010年**醫(yī)院生產(chǎn)、銷售假藥的數(shù)量、銷售金額以及是否構成犯罪，才能確定上訴人是否構成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。

綜上，上訴人主觀上沒有放縱犯罪之故意，客觀上沒有放縱**醫(yī)院制售假藥之行為，故上訴人不構成放縱制售偽劣商品犯罪行為罪。尤其是朱**或**醫(yī)院制售假藥犯罪行為未判決定性之前不應當追究上訴人放縱制售偽劣商品刑事責任。

二、原判對上訴人受賄行為量刑過重。

第一，上訴人在2015年6月19日、20日接受檢察機關調查放縱制售偽劣商品犯罪行為罪時如實供述了收受朱**5000元及其他四起受賄的犯罪事實，屬于不同種犯罪，屬于自首;

第二，上訴人積極退賬、積極交納罰金?;

第三，上訴人系初犯，認罪態(tài)度好，積極配合查處，有悔罪表現(xiàn)。

綜合以上情節(jié)，根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，在一年以下有期徒刑量刑幅度內處罰比較妥當，，而一審法院判處2年有期徒刑明顯過重。

以上意見，望合議庭評議時予以考慮。

辯護人：XX

2016年9月1日

二、相關法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》

第四百一十四條?【放縱制售偽劣商品犯罪行為罪】對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家機關工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定的追究職責，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，律師為放縱制售偽劣商品犯罪行為罪被告人辯護的，可以從被告人是否有放縱行為等方面辯護。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網(wǎng)進行咨詢，律霸網(wǎng)有專業(yè)的律師為你解答。