在修改了刑法之后，將原來的重大環(huán)境污染事故罪修改為了污染環(huán)境罪。同時還將犯罪成立的條件。也就是造成重大環(huán)境污染事故，致使公共財產(chǎn)或者是私有財產(chǎn)遭到了重大損失或者是人身傷亡的嚴重后果，改成了嚴重污染環(huán)境。從理論上來說，這應(yīng)該是被認為是環(huán)境立法由結(jié)果犯再向行為犯擴張的一個表現(xiàn)。

但是，存在著許多不同的觀點，有的觀點認為，在相關(guān)解釋上的第一條的前五項將嚴重環(huán)境污染解釋成為了五種行為，而后面的九項則是將嚴重污染環(huán)境解釋成了九種結(jié)果。

因此，這種的解釋方式將行為犯與結(jié)果犯的規(guī)定在了同一個罪名之下，所以也表現(xiàn)出了一定的一個糅和性。

本罪的一個罪過的形態(tài)，它包含了過失，而過失，他只是處罰結(jié)果犯。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)中的第一條中的后九項在事實上面都要求行為造成了一定的結(jié)果才符合嚴重環(huán)境污染罪的一個要求。所以啊，綜上所說，環(huán)境污染罪究竟是不是行為犯是有待商量的。

第一，因為重大環(huán)境污染事故罪雖然是這個本罪的一個前身，但是在最新修改的刑法里邊兒已經(jīng)對他的罪名表述進行了一個改造，而且刪除了其中致使公共財產(chǎn)或者是私有財產(chǎn)遭受重大損失或者是人身傷亡的一個后嚴重后果的結(jié)果犯的特征性表述。因此，這反應(yīng)出了立法者在立法的思維上面有一定的轉(zhuǎn)變。

第二，雖然他的本罪的罪過形態(tài)既可以是故意的，也可以是過失的，但是如果是過失的話，那么就只處罰結(jié)果犯，但是這并不能夠從邏輯上來得出一個本罪是結(jié)果犯還是行為犯的一個結(jié)論。因為邏輯推理的一個大前提當(dāng)中它既是有故意形態(tài)，他也有過失形態(tài)，所以上述的一個推理他有意忽略了故意形態(tài)。因此，簡而言之的話，故意污染環(huán)境的行為也可以構(gòu)成本罪，而并不需要污染的一個結(jié)果。

第三，在相關(guān)規(guī)定當(dāng)中的第一條的后九項當(dāng)中，雖然要求了行為犯，對于人生以及財產(chǎn)等要造成了一定的危害，才是結(jié)果犯。但這并不等于本罪也是結(jié)果犯。因為即使是行為犯也要求行為達到了一定的程度，才能夠構(gòu)成犯罪，所以我們認為污染環(huán)境罪是行為犯，但并不意味著任何的排放或者任何的傾倒以及處置污染物的行為，都可以構(gòu)成犯罪。

只有在特定的地點或者是超過了特定的一個數(shù)量的排放以及傾倒還有處置的那么這才能夠構(gòu)成犯罪。因此而在后面的九項其實在事實上是通過污染環(huán)境的一個行為來對人生，財產(chǎn)的一個侵害程度所體現(xiàn)的一個環(huán)境污染的行為的具體的一個程度。但是環(huán)境污染所造成的一些結(jié)果是難以逆轉(zhuǎn)的。所以。如果將本罪認定為是結(jié)果犯的話，可能會導(dǎo)致在刑事打擊上面過于滯后，從而不利于環(huán)境的一個保護。

如何確定環(huán)境污染損害賠償？

城市環(huán)境污染有哪些

什么是環(huán)境污染責(zé)任,環(huán)境污染責(zé)任是如何承擔(dān)的